Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Lite otrevligt sätt att argumentera för sin sak..

Det har hänt även innan Corona att människor har förlorat luktsinnet som en följdsjukdom av influensa/förkylning. Inte så ofta som nu med Corona, men det har hänt.

INGEN läkare har ansett detta vara "allvarligt" på något sett. Patienten har fått höra att nerverna växer ihop igen efter ett tag. Alternativt kommer patienten att "klara sig" även utan luktsinne.

NU plötsligt är det en himla hallå av samma sak. Det är lite skenheligt.

Har man klagat över ovanlig trötthet efter en vanlig influensa då har man fått höra att "det tar tid" att återhämta sig. Ibland flera månader.

Nu plötsligt borde alla vara i prima kondition bara någon vecka efter insjuknandet.

Sen kan du ju inte förneka statistiken vilka som DÖR av detta virus och vilka som överlever.

Det finns vissa yngre utan underliggande sjukdomar som dör - men det är ovanligt.

Det sägs i tv4:s inslag exakt så här:

"I själva verket var antikroppssvaret lika starkt - eller starkare - hos dem som haft sjukdomen än de som inte ha varit sjuka, men fått två sprutor".

Sen är slutsatsen ändå den att man "hur som helst" ska vaccinera sig - fast sist i kön.

Kanske pga olika mutationer så att man hinner ändra på det vaccinet som dessa personer ska motta - någon gång i sommar/höst?

Alltså, det finns opinionsundersökningar där man tittat på viljan att vaccinera sig och där sticker SD-väljare ut genom att vara klart mest skeptiska. Finns många artiklar skrivna om det, detta var den första jag googlade fram:

https://www.gp.se/nyheter/sverige/sd-v%C3%A4ljare-mest-skeptiska-till-vaccin-mot-covid-19-1.40651313

Men precis som du säger så beror det kanske på att de som röstar på SD tillhör mer primitiva kulturer alternativt tillhör den yngre generationen. Men åtminstone det sista stämmer inte rikligt med med min bild av den genomsnittligen SD-väljaren.

Jag tänker mer att de som är olustiga inför nymodigheter/förändring också är mer obenägna att ta nyutvecklade vaccinet.

Yes. As I previously wrote, considering that the median time to both hospitalization and death is longer than the period of infectivity, this means in nearly all cases the virus can successfully replicate before killing the host.

The evolutionary pressure on the virus is therefore on how infectious it is, which is artificially increased due to restrictions and lockdowns. This is why mutations that are more infectious than the last keep appearing, because these are the ones that will become dominant as chances to infect populations are lowered.

Usually, this is a process that happens in diseases/viruses with a high IFR and low R value, meaning that the disease or virus is deadly but has trouble trying to spread. Generally because the host is too sick to find another host for the virus/disease to pass to, or dies before this can happen. Therefore mutations that lower the lethality of the virus will increase the chances of further infection and that becomes the dominant strain alongside mutations that make the strain more infectious.

But this primary pressure is not seen in COVID-19. Because it spreads well before death occurs, and spreads before a patient is bedridden, what happens after it spreads isn’t important to a dominant strain. It could make every infected person sneeze butterflies or cry gold, it doesn’t matter, because it has replicated successfully and that is the only “goal” of the virus. Without pressure to adjust how lethal the virus is, it is very unlikely to change drastically in either direction. Simply because it doesn’t matter, and will only be affected by random mutations on select dominant strains.

So, technically, COVID would do fine with both a 0% IFR and a 100% IFR. It just doesn’t have any reason to change in either direction. The most likely is that it doesn’t change much at all.

Har du något lite mera vetenskapligt än TV4 att hänvisa till kanske?

Om du föredrar TV4 som din källa till kunskap så kan du läsa den här meningen också.

Svenska experter menar att det behövs mer forskning. Men eftersom man också konstaterat att tidigare smittade har ett visst immunförsvar även utan någon vaccindos, ger man följande råd.
– Om man redan varit sjuk behöver man inte ställa sig först i kön, men man ska vaccinera sig, säger Ali Mirazimi, professor i klinisk virologi på Karolinska institutet.

Det är ju allmänt känt att SD-väljare har lägre tilltro till statliga institutioner än andra väljare. De sätter bondförnuft framför akademisk utbildning. Det kan säkert vara bra i vissa sammanhang men är förstås förödande om det leder till att man inte litar på läkare när det kommer till medicinska frågor.

Kommer vi snart få en indisk "skönhet" att tackla också?

Vem vet, men det spekuleras i att så många som 300 miljoner (!) har fått COVID-19 i Indien (källa Reuters). Och med tanke på att deras kastsystem påminner en hel del om västs, så borde det vara rimligt att anta att väldigt stora fickor bildas där viruset får gå obemärkt.

Lika väl skulle man kunna säga att två stycken vaccinsprutor ger "ett visst immunförsvar" med tanke på att genomgången sjukdom ger ett antikroppssvar som är lika starkt - eller starkare - än dessa två sprutor.

Men självklart vågar man ju inte gå ut med sådan info offentligt.

Dessutom kan ju viruset mutera och gör det redan som vi alla vet.

Men samtidigt vet vi inte heller med säkerhet hur vaccinet biter på dessa muteringar.

Jag har inte undersökt saken vidare. Vet inte ens om det finns så mycket vetenskaplig info om detta överhuvudtaget. Det "krävs ju mer forskning"..

Jag bara läser/lyssnar på exakt samma info som du eller andra här och hör tydligen olika saker.

Du läser att det krävs minst en spruta - jag hör att även innan denna spruta har man minst lika bra antikroppssvar - ELLER BÄTTRE - än hos dem som inte har haft sjukdomen.

Sen om man kan ytterligare förstärka immunförsvaret genom att ta EN spruta - är bara positivt.

Inte bara medicinska frågor utan alla vetenskapliga frågor som är viktiga i coronatider.

Det är ju allmänt känt att SD-väljare har lägre tilltro till statliga institutioner än andra väljare. De sätter bondförnuft framför akademisk utbildning. Det kan säkert vara bra i vissa sammanhang men är förstås förödande om det leder till att man inte litar på läkare när det kommer till medicinska frågor.

Du läser nyheter från TV4 som om det är en vetenskaplig rapport.
Sök dig till vetenskapen om du vill framföra nya vetenskapliga rön, som tex. vilket skydd man får om man varit sjuk i covid.