Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Är det ett par starka indicier samt 5 svaga? Ej placerat Mgm på BP? Ej utesluta annan gm? Det blir nog en friande dom? Vet ej varför mina inlägg ej syns längre. Raderade?Fråga mig igen.

Ingen aning men han placerar sig själv 80 meter från brottsplatsen genom cykel mot cykelbron enligt förhör och det är ”bara” han som runt kl 05:23 har koll på och möjligheter med:

Offrets namn.
Offrets adress.
Att offret inte är sammanboende med person som man kan stöta på vid intrång i bostaden.
Att offret inte har ett hemlarm som kräver kod för att stänga av/koppla på.
Offrets kod till ytterdörr.
Evtl inlogg i dator.
Vilken mejladress hon har.
Vilken leverantör av mejladress/domän.
Att den är återställningsadress för hennes andra mejladresser.
Att den är återställningsadress för de ”hemliga” Gmail-adresser LW har kommunicerat med SD med.
Att kodlåset väsnas mer än normalt då det är lite fel monterat av brottsoffret och bra om dörren lämnas på glänt för GM har också då kännedom om att ett barn bör sova på övervåningen.

Sen vem mer än än person boende i kvarteren där skulle uppehålla sig där sex timmar efter mordet kl 05:23 och inte vara på flykt långt därifrån om det var nån utsocknes ifrån?

Kan utredningen landa om någon varit i hennes dator 05:23 så är ovanstående punkter graverande för SD och ett indicium som är väldigt starkt då det rent logiskt talar för att i ett sådant scenario är han en av få som har all kunskap för att nå ända in i hennes mejlkorg.

Han bör ha varit vaken den tiden på morgonen då han skickar meddelande till LW mellan 05:30 och 06:00.

Slår man sedan ihop detta indicium (om det nu visar sig att inloggning skett i hennes dator och inte via synk) med hur statistiken ser ut för dödligt våld mot kvinnor.
Alltså att GM ska i runt 70 % av fallen ha eller ha haft en relation med offret och att någon blir ihjälslagen så på gatan eller avsides väg så är det också ytterst ovanligt. Kolla BRÅ statistik.
I de flesta fall sker våldet i eller i anslutning till kvinnliga brottsoffrets hem.
Bullerplanket kan anses som nära hemmet men är det inte SD som gjort detta så är det ett i princip ett helt unikt mord som inträffat.

Särskilt om man hittar spår att någon varit i hennes dator och mejl i hennes kök sex timmar efter mordet och dessutom sen via VPN loggat in i hennes Instagram senare efter mordet och högst troligt i hennes Geocaching-konto 7/10 2018 vid 10-tiden och även sökt i hennes Gmail och Google samma datum och fm samt vid ett tillfälle i november.

Endast den som har lika god kännedom om hennes bostad/koder/mejl enligt ovan har möjlighet att logga in i hennes mejl.
Få andra än SD hade möjlighet till att ha koll på hennes Google-inlogg.
Få andra hade en sån infekterad konflikt som SD hade med LW.

Inloggningen och sök 7/10 2018 göra även för att söka i hennes tidslinje 10-15/5, alltså Kristi Himmelsfärdshelgen 2018 då upprinnelsen till mordet är och själva mordet sker.

Vilken alternativ GM skulle ha behov av att söka på SD:s mejladress s*aabstefanspam@gmail.com samt hans fd hustrus Gmail efter mordet?

Han själv säger att polisen vill sätta dit honom. Han blir manipulerad i inledande förhör vad gäller cyklande och annat.

Hans försvarare menar att detta bara är en ”otrohetsaffär”. Då förekommer lite tjafs mellan parter. Helt naturligt. Inget annat.

Vad ska man tro?

TR dömde bara två punkter som ställt utom rimligt tvivel.

1. Att hon blev bragt om livet av annan med minst 17 slag p.g.a. rättsläkarutlåtande.
2. Att tidpunkten för mordet är mellan 23.25-23.35 p.g.a. Lenas mobil lämnar hemmet samt paret tvärsöver motorvägen vittnar om skrik.

De andra fem indicierna har samtliga flera faktorer som leder till osäkerhet = rimligt tvivel.

TR menar också att eftersom mordvapen och BO:s mobiltelefon saknas är det ännu mer viktigt att alla indicier är ställda bortom rimligt tvivel för en fällande dom.

Om mordvapen och mobiltelefon funnits hade TR alltså kunnat acceptera att alla indicier inte är ställda bortom rimligt tvivel. Men nu måste de vara ställda bortom rimligt tvivel.

Källa: Kap 5 i domen.

Har åklagarna hittat mordvapen och mobiltelefon eller bevisat samtliga indicier bortom rimligt tvivel nu som krävs för fällande i HR? Vi får se.

TR dömde bara två punkter som ställt utom rimligt tvivel.

1. Att hon blev bragt om livet av annan med minst 17 slag p.g.a. rättsläkarutlåtande.
2. Att tidpunkten för mordet är mellan 23.25-23.35 p.g.a. Lenas mobil lämnar hemmet samt paret tvärsöver motorvägen vittnar om skrik.

De andra fem indicierna har samtliga flera faktorer som leder till osäkerhet = rimligt tvivel.

TR menar också att eftersom mordvapen och BO:s mobiltelefon saknas är det ännu mer viktigt att alla indicier är ställda bortom rimligt tvivel för en fällande dom.

Om mordvapen och mobiltelefon funnits hade TR alltså kunnat acceptera att alla indicier inte är ställda bortom rimligt tvivel. Men nu måste de vara ställda bortom rimligt tvivel.

Källa: Kap 5 i domen.

Har åklagarna hittat mordvapen och mobiltelefon eller bevisat samtliga indicier bortom rimligt tvivel nu som krävs för fällande i HR? Vi får se.

Det är synd att de inte testat återskapa hennes mobil genom säkerhetskopia från Google Drive och appar genom Google Play. Om inte annat för familjens skull.

Ja, det hade kunnat bevisa att alternativ GM inte är möjlig. Det var en av punkterna som TR ansåg ha rimligt tvivel p.g.a. mannen på motorvägen med påsen samt den tekniska bristen i utredningen.

Så frun har ej fått tillgång till diverse koder? Mail? M m ?

SD:s fru HD tillgång till LW:s koder och mejl? Nja.

Isf via SD och då betyder det att han är medbrottsling om du menar HD gick och slog ihjäl grannen där på natten.

HD var nog häktad mest pga att hennes chef i förhör sagt att HD sagt att LW var försvunnen timmar innan HD officiellt ska ha fått reda på det via SD:s meddelande till henne med just det beskedet.
Sen att hon städade golvbrunn i hans hus typ.

Mer än så och nån konflikt angående Geocaching finns inte. Skulle vara det faktum att hon försöker påverka omgivningen med detaljer till en väninna ang samlagsblod vid sex SD/LW.

Väninnan säger sig inte vara intresserad av fallet. Samma väninna påbörjar året efter händelsen sommaren 2018 en universitetskurs inom Kriminologi.
Ord står mot ord då väninnan säger sig ha fått mer info från HD än hon bett om medans HD hävdar motsatsen. Den här kvinnan har intresserat sig för detaljer.
Vad ska man tro?

Det är alltså HD:s städning samt hennes bästa väninna och en annan petson, hennes chef hon anförtrott hemligheter i hennes privatliv till som gör att hon blir skäligen misstänkt.

Nu avskriven men något lurt är det med hennes vittnesmål. Hon vet mer än hon berättar. Bryter ihop i förhör när fhl för på tal om SD varit hemma hos henne den natten. Hon väljer att inte svara för att det skulle vara dåligt för henne själv om hon berättade sanningen.

SD:s fru HD tillgång till LW:s koder och mejl? Nja.

Isf via SD och då betyder det att han är medbrottsling om du menar HD gick och slog ihjäl grannen där på natten.

HD var nog häktad mest pga att hennes chef i förhör sagt att HD sagt att LW var försvunnen timmar innan HD officiellt ska ha fått reda på det via SD:s meddelande till henne med just det beskedet.
Sen att hon städade golvbrunn i hans hus typ.

Mer än så och nån konflikt angående Geocaching finns inte. Skulle vara det faktum att hon försöker påverka omgivningen med detaljer till en väninna ang samlagsblod vid sex SD/LW.

Väninnan säger sig inte vara intresserad av fallet. Samma väninna påbörjar året efter händelsen sommaren 2018 en universitetskurs inom Kriminologi.
Ord står mot ord då väninnan säger sig ha fått mer info från HD än hon bett om medans HD hävdar motsatsen. Den här kvinnan har intresserat sig för detaljer.
Vad ska man tro?

Det är alltså HD:s städning samt hennes bästa väninna och en annan petson, hennes chef hon anförtrott hemligheter i hennes privatliv till som gör att hon blir skäligen misstänkt.

Nu avskriven men något lurt är det med hennes vittnesmål. Hon vet mer än hon berättar. Bryter ihop i förhör när fhl för på tal om SD varit hemma hos henne den natten. Hon väljer att inte svara för att det skulle vara dåligt för henne själv om hon berättade sanningen.

Huvamannen plus mannen med påsen..

TR dömde bara två punkter som ställt utom rimligt tvivel.

1. Att hon blev bragt om livet av annan med minst 17 slag p.g.a. rättsläkarutlåtande.
2. Att tidpunkten för mordet är mellan 23.25-23.35 p.g.a. Lenas mobil lämnar hemmet samt paret tvärsöver motorvägen vittnar om skrik.

De andra fem indicierna har samtliga flera faktorer som leder till osäkerhet = rimligt tvivel.

TR menar också att eftersom mordvapen och BO:s mobiltelefon saknas är det ännu mer viktigt att alla indicier är ställda bortom rimligt tvivel för en fällande dom.

Om mordvapen och mobiltelefon funnits hade TR alltså kunnat acceptera att alla indicier inte är ställda bortom rimligt tvivel. Men nu måste de vara ställda bortom rimligt tvivel.

Källa: Kap 5 i domen.

Har åklagarna hittat mordvapen och mobiltelefon eller bevisat samtliga indicier bortom rimligt tvivel nu som krävs för fällande i HR? Vi får se.

Du har nog rätt, 17 slag.. Inte smekningar. Tyder på att mördaren känner offret.
Varför just 17.. Och inte mer? Mördaren orkade nog inte eller blev svag i sinnet. Påminner lite om explosionsutbrottet Stefan hade i bilen med den numera mördade kvinnan.
Är det något fel på Hanna egentligen, eftersom
Stefan kunde tillfredsställa sig själv med annan person (numera mördad person).
Hanna är bättre än en död kvinna iallafall, det har han gladeligen bevisat.