Skandiamannen

Det var tjockleken på rocken som hon undrade lite över, annars stämde det. Förklaringen till det skulle kunna vara att SE på bilden hon förevisades inte hade samma rock på sig som på mordkvällen. Det var åtminstone inte JÅS som sprang där med sin ljusa poplinrock.

https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/VITTNESF%C3%96RH%C3%96R-Yvonne-Nieminen.pdf

https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2020/06/PM.pdf

...och då bestämde sig Kling(KP) och Klang(HM) för keps

Att det var olika rockar på mordkvällen kontra bilden har jag tagit upp flera gånger. Det betyder i alla fall ingenting, SE är omöjlig som mördare. Ändå verkar polisen tycka att han är lik den de flesta anser att YN mötte. Och åsikten är att den personen var gärningsmannen...

Jag menar alltså inte att man måste bevisa att det var en annan gärningsman för att kunna fria SE från det här han nu har hamnat i, men en alternativhypotes behövs ju här om vi skall kunna komma vidare. Och den här alternativhypotesen får ju då gärna vara lite mer konkret och utförlig än bara "jag tror att det var någon helt annan än SE som sköt Palme".

För att något skall kunna kallas en alternativ teori om mordet på Olof Palme så bör den ju åtminstone kunna ge förslag om t.ex. från vilket håll gärningsmannen kom, och vilken väg han sedan tog därifrån. Den alternative gärningsmannen bör kanske helst också se ut på ett sätt som går ihop med de vittnesiakttagelser som gjordes.

Att kräva att en alternativ gärningsman skall stämma in på samtliga de olika huvudbonader som folk har vittnat om är kanske att lägga ribban för högt, men kanske på någon. Och nog behöver han väl matcha de samstämmiga uppgifter som finns om en lång mörk rock (alt. den blå täckjackan som Lisbeth Palme och senare även SE vittnade om). Sedan kan man ju också ha idéer om mannens ålder, om det skall vara en svensk eller en utlänning, ev. medhjälpare osv.

Likväl som tvärtom.
I detta fall kan det dock finnas annat(än signalement) som gör att det går att tvivla på SE där uppe vid den tidpunkten. Nämligen de uppgifter han kommer med angående mordplatsen efter skotten.

Uppgiften är dock oerhört viktig i utpekandet av SE som GM. Det är som sagt här vi får "väskan".

För att knyta an lite till tidigare så kom jag på att man kanske skulle kunna jämföra VG med YN's iakttagelse.
- Väska även där, liknande storlek.
- Mörkgrön parkas (om jag inte minns fel) Skulle kunna tas för rock.
- Inget på huvudet alt. en mössa..

Så här har vi kanske en känd person till som även skulle kunna stämma in.. och kanske t.o.m. bättre egentligen, signalementsmässigt?

Ja, keps och väska var två viktiga attiraljer att lyfta "eftersom man anser att SE är GM".

En grå keps på en mörk GM är dock ytterst tveksamt mot bakgrund av vittnesmålen från mordplatsen.
Huvudbonaden/mössan och/eller håret var mörkt, genomgående. (Bortsett från Delsborn)

Så utpekandet vilar på riktigt svaga grunder...och enligt mig är uppgiften om kepsen så nära lögn man kan komma. En åklagare borde veta bättre!

När du skriver att rocken kan ha varit mörkgrön kommer jag spontant att tänka på den här mannen:
https://static.cdn-expressen.se/images/c3/3b/c33b7b6f6a194d1e8a8e5daa92f28dff/16x9/640@60.jpg

En väska liknande den som Yvonne N vittnade om (fast en tunnare modell) verkar han också ha, och dessutom en sådan revolver som polisen tror att Palme kan ha skjutits med (8:45 in i klippet):
https://youtu.be/Hev1reU6qm8?t=526

Sedan var det väl också något i gärningsmannaprofilen som skulle kunna stämma här, om att han kunde tänkas tränga sig in i polisutredningen för att "hjälpa till". Han verkar också vara lite uppmärksamhetstörstande och ha ett behov av att ofta synas och prata om mordet i media. Ingen huvudbonad alt. någon slags huvudbonad stämmer också in.

Som jag ser det:

1. Polisen anser att mannen som springer på David Bagares gata är klädd på ett identiskt sätt som SE. De flesta menar att detta är mördaren.

2. SE vet saker som hänt på mordplatsen som han inte bör kunna göra om han är mannen som springer på David Bagares gata.

Här kan man spekulera ganska mycket. Är alternativ ett troligare än alternativ två? Kan båda stämma? Efter snart 35 år vet vi inte...

Victor Gunnarsson

"REDAN DAGEN EFTER MORDET fick polisen ett tips om en man som hette Victor Gunnarsson. En ung kvinna hade vid 22:00-tiden på mordkvällen besökt ett café vid namn Mon Chéri tillsammans med två väninnor, där de hade kommit i kontakt med en man som uttryckte ett starkt hat gentemot Olof Palme. Innan han gick gav han dem ett visitkort med hans telefonnummer och namn. Ett flertal liknande tips strömmade in under utredningens första dagar. Den 8 mars 1986 hämtades Victor Gunnarsson till Stockholms polishus på Kungsholmen för förhör.

Victor Gunnarsson föddes och växte upp i södra Sverige, och var tidigt engagerad i politik och samhällsfrågor. Han följde upp en vapenfri tjänstgöring i det militära med diverse anställningar som väktare och lärare, och hade även rest mycket och talade ett flertal språk. Personer från Victor Gunnarssons bekantskapskrets beskrev honom som ”snäll” och ”ofarlig”, men också som ”lättledd”, ”verklighetsfrånvarande”, ”fantiserande”, ”sjukligt ljugande” och ”manodepressiv”. Victor Gunnarsson var också medlem i Europeiska arbetarpartiet; en organisation som var öppet kritisk mot Olof Palme.

Polisen bedömde de uppgifter som Victor Gunnarsson lämnade i förhöret som osäkra, och vid senare vittneskonfrontationer pekades han ut av vittnen från Tunnelgatan och biografen Grand. Kriminaltekniker vid Statens kriminaltekniska laboratorium (SKL) upptäckte dessutom spår på Victor Gunnarssons jacka som tydde på att han nyligen hade avfyrat ett vapen. Det gick dock inte att fastställa huruvida det vapen som Victor Gunnarsson hade använt var av samma typ som det som hade använts vid mordet av Olof Palme.

https://www.palmemordet.se/

Alternativ 1 räcker inte så långt.
Medan alternativ 2 om någon av uppgifterna stämmer skulle kunna ge Stig alibi..
Ex. om han talat med Lisbeth.

Men du har rätt i att vi inget vet....

Nej, ingenting räcker speciellt långt efter så lång tid. Dock tycker jag att alternativ ett borde kunna få de mest hårdnackade SE-tvivlare att ändå reagera. Naturligtvis kan det vara en okänd person men bör man inte tänka tanken att det kan vara SE? När det gäller alternativ två så behöver det inte innebära att han har alibi. Man kan spekulera i att han återvänt och hört allehanda saker osv. Jag står fast vid att det mesta är oklart.

Nu lär vi aldrig få veta om så är men SE är nog det närmaste man kan komma till ett avslöjande ,att bara vara där så tätt inpå lite mediakåt gäckandes , så klassiskt.

Hans Holmer var bara sjukt inkompetent , gissar att efter hans misslyckande så insåg man att bättre utbildning behövs.

Lee harvey Oswald var bara en syndabock och CP var bara ett offer för hans holmers inkompetens där han ville ha en gärningsman som passade han syn på saken dvs hans tid som polis så som busar såg ut.