Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

https://www.rawstory.com/sidney-powell-disbarred/

Förstår fortfarande inte vad som for in i folk som fick för sig att Sidney Powell är något annat än en psykiskt sjuk person som strösslade med sina vanföreställningar.

Nu är Powell tillsammans med Giuliani och Lin Wood stämda av Dominion på stora summer och från flera håll så söker många få dem att bli av med advokattiteln. Såna där kan inte vara advokater då folk ska kunna hyfsat lite på att advokaten inte lurar en på alla sätt de kan tänka sig.


Jag menar ... liksom hallå ..!!!

Du lägger upp en sensationell rubrik om att en av firmorna som skötte auditen av maskinerna i Georgia inte var certifierad, och hänvisar till gatewaypundit som källa. Så går jag in och läser på din länk och inser att du uppenbarligen missförstått för att de med flit skrivit artiklar så luddiga att man ska missförstå, men när man väl kommit ner så visar det sig att Jo - de var mycket riktigt certifierade.

En annan gång så är du inne på det här med certifieringen igen, men nu är du förbannad för att de använt certifierade firmor i processen, och hänvisar igen till gatewaypundit som tycker det är dåligt då det betyder att de gjort audits tidigare. Jag frågar dig om varför du är sur på certifieringen nu när den nyss var något du krävde, men då blir du osäker och frågar mig om inte certifieringen sköts via dominion - vilket inte är vad som stod i den artikeln du själv länkade till. Vad du var arg på här är fortfarande ett mysterium.

En tredje gång är du fly förbannad för att någon blivit nominerad till Nobels fredspris, vilket vem som helst kan bli och som inte betyder någonting alls, och återigen länkar du till gatewaypundit. Den gången missförstod du iaf ingenting förutom att du fick för dig att nomineringar betyder något.

Så jo, du tvingar oss att gå in och läsa vad de skriver när du dels missförstår deras (med flit luddigt skrivna) artiklar och dels slår på stora trummor med sensationsrubriker här inne där du har dessa artiklar som bas. Vilket är fine, men det är ju väldigt talande att du vägrar ta till sig information från en källa du inte gillar och sänker dig till att bemöta en gedigen rapport med källhänvisningar genom att bara säga "det är piss!" utan att peka på ett enda faktafel i rapporten. Känslor istället för fakta.

https://thehill.com/homenews/news/536750-rnc-chairwoman-expresses-regret-over-giuliani-presser

Ja fler borde ha förstått att Powell, Giuliani och Wood var fullkomligt blåsta. Nu har de försatt sig i en tråkig sits.

Att så många är så lättlurade i USA är förstås ett problem. Riktigt dumma människor kan inte orientera sig i livet på grund av såna här stollerier. När någon säger så orimliga saker som de här har sagt om valet så blir det ju farligt. Nu är dårarna så besvikna att de känner att de måste mörda någon.

De samlas i grupper med vapen och funderar på hur de ska gå bäst till väga för att mörda folkvalda.

Många av de som sitter i skiten nu som ville mörda i Capitol Hill kommer att få landa ett par år i fängelse. En del rätt saftiga straff. Och de menar att Trump ville att de skulle attackera folk, mörda Pence exempelvis. Men Trump är inte ensam, valfusket har hållits fram som fullkomligt sant av de här tre advokaterna.

Du lägger upp en sensationell rubrik om att en av firmorna som skötte auditen av maskinerna i Georgia inte var certifierad, och hänvisar till gatewaypundit som källa. Så går jag in och läser på din länk och inser att du uppenbarligen missförstått för att de med flit skrivit artiklar så luddiga att man ska missförstå, men när man väl kommit ner så visar det sig att Jo - de var mycket riktigt certifierade.

En annan gång så är du inne på det här med certifieringen igen, men nu är du förbannad för att de använt certifierade firmor i processen, och hänvisar igen till gatewaypundit som tycker det är dåligt då det betyder att de gjort audits tidigare. Jag frågar dig om varför du är sur på certifieringen nu när den nyss var något du krävde, men då blir du osäker och frågar mig om inte certifieringen sköts via dominion - vilket inte är vad som stod i den artikeln du själv länkade till. Vad du var arg på här är fortfarande ett mysterium.

En tredje gång är du fly förbannad för att någon blivit nominerad till Nobels fredspris, vilket vem som helst kan bli och som inte betyder någonting alls, och återigen länkar du till gatewaypundit. Den gången missförstod du iaf ingenting förutom att du fick för dig att nomineringar betyder något.

Så jo, du tvingar oss att gå in och läsa vad de skriver när du dels missförstår deras (med flit luddigt skrivna) artiklar och dels slår på stora trummor med sensationsrubriker här inne där du har dessa artiklar som bas. Vilket är fine, men det är ju väldigt talande att du vägrar ta till sig information från en källa du inte gillar och sänker dig till att bemöta en gedigen rapport med källhänvisningar genom att bara säga "det är piss!" utan att peka på ett enda faktafel i rapporten. Känslor istället för fakta.

Du hänvisar till andra saker beträffande andra ärenden. Skilj äpplen från päron tack.

Beträffande rapporten så är den partisk och använder "källor" på ett långt värre sätt än det sätt du tycker att Gateway Pundit gör. Brennan var en av SCOTUS mest vänsterliberala domare någonsin och ett institut (läs: lobbygrupp) som verkar i hans anda ska man inte förvänta sig alltför mycket av.

?

Oerhört klumpigt och vilseledande utryckt. Att det finns bevis för valfusk finns det bevis för men att bevisa ett systematiskt valfusk som kan ogiltigförklara valet ( om det ens är juridiskt möjligt nu) finns det inte tillräckligt bevis för som kan hålla i en rättegång i nuläget.

Det här är något jag noterat att du gör väldigt ofta. Du kritiserar aldrig källskriften eller själva underlaget. Däremot går du till attack mot någon du på förhand bestämt dig vara emot dina egna värderingar. Jag talar inte bara om en HD-domare utan om en reflexiv försvarsmekanism där du applicerar en stämpel på något och sedan argumenterar omkring det.

Läs om det på pundit.

Jag applicerar EXAKT samma taktik som flera av er gör så fort vi presentrar något om valfusk "Ööööh jag gillar inte kääääällaaaaan!!! Det är fel färg på typsnitten i rubriken ehhhh...." osv. Varför är det ok när "din" sida gör det? Kolla runt i denna tråd och resten av USA-forumet på sådant som t.ex. Nixter och Japhy m.fl. postat och responsen från er Biden-fantatiker så förstår du (förhoppningsvis) vad jag menar. Du är inte värst, det ska jag erkänna, men titta på sådana som Squeaky, Organet, thegaming, sirup m.fl. så får du en tydlig bild. De gallskriker om andras källor snarare än innehåll, men använder själva högst dubiösa och extremt partiska sådana.

https://www.rawstory.com/sidney-powell-disbarred/

Förstår fortfarande inte vad som for in i folk som fick för sig att Sidney Powell är något annat än en psykiskt sjuk person som strösslade med sina vanföreställningar.

Nu är Powell tillsammans med Giuliani och Lin Wood stämda av Dominion på stora summer och från flera håll så söker många få dem att bli av med advokattiteln. Såna där kan inte vara advokater då folk ska kunna hyfsat lite på att advokaten inte lurar en på alla sätt de kan tänka sig.


Jag menar ... liksom hallå ..!!!