När får vi nästa test huruvida universum är slutet?

Nja! Den observerade accelerationen stämmer väldigt bra in med de gamla modellerna om man bara antar att den kosmologiska konstanten ("mörk energi") är skild från 0, och anpassar värdet på den till bästa möjliga (ungefär som man gör i minsta kvadratmetoden). Problemet där var mer att man "visste" från supersymmetrisk kvantfältteori att vakuumenergin (skulle också fungera som en kosmologisk konstant) skulle vara exakt 0. Nu har man istället resultatet att den är väldigt väldigt nära noll, vilket man tycker är svårare att förklara än exakt noll, som skulle kunna vara resultatet från något symmetrikrav. Å andra sidan finns det inte mycket empiri öht som talar för supersymmetri (var är alla fotinos, sneutrinos, selektroner, skvarkar, etc?).

I detta fall med positiv ev krökning som är så pass stor som de säger i detta fall, krävs det något mycket mer radikalt för att få allt annat att gå ihop.

Absolut.

Ur ett holistiskt perspektiv förefaller Big Crunch som den mest koherenta verklighetsmodellen.

Så här beskrivs det 2009

: The Big Crunch: The End of Our Universe?

"The Big Crunch is one of the scenarios predicted by scientists in which the Universe may end. Just like many others, it is based on Einstein’s Theory of General Relativity. That is, if the Big Bang describes how the Universe most possibly began, the Big Crunch describes how it will end as a consequence of that beginning."

Relativitetsteorin är dock inte komplett, medan jag lutar åt att kvantmekakniken är det, så därför känns det väldigt öppet och att hänvisa till relativetsteorin landar nog i ett auktoritetsfelslut.

Det är en del kreativa hjärnor som försöker vara först på pucken.

Physicist Roger Penrose advanced a general relativity based theory called the conformal cyclic cosmology in which the universe expands until all the matter decays and is turned to light. Since nothing in the universe would have any time or distance scale associated with it, it becomes identical with the Big Bang (resulting in a type of Big Crunch which becomes the next Big Bang, thus starting the next cycle).[6] Penrose and Gurzadyan suggested that signatures of conformal cyclic cosmology could potentially be found in the cosmic microwave background; as of 2020, these have not been detected.[7]

2017

The major science goals of upcoming observatories like the ESA's Euclid, NASA's WFIRST, and the ground-based LSST include measuring whether dark energy is truly a cosmological constant or not. Although the leading theoretical idea is, in fact, in favor of constant dark energy, it's important to entertain all the possibilities not ruled out by our measurements and observations. As far fetched as it may seem, a Big Crunch still isn't ruled out. With more and better data, we may yet find a compelling hint that reality is even stranger than most of us have imagined!

https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2017/05/13/ask-ethan-can-the-universe-still-end-in-a-big-crunch/?sh=37df87a74347

Kvantmekaniken är inte "komplett".
Fysik är inte, som verkar tro, ett ämne som är öppet för eget tyckande eller personliga värderingar. Visst, är man fysiker så kan man ha åsikter om sitt forskningsområde, men utöver det är det bättre att ödmjuka sig och försöka förstå.

Om den mörka energin är en kosmologisk konstant, och universums expansion nu har börjat accelerera, så kommer det fortsätta accelerera utan stopp även om universum är positivt krökt och är ändligt. Detta är en nödvändig konsekvens av Friedmanns ekvationer.

Ja, CCC är intressant om än lite kontroversiell. Penrose är öht en intressant fysiker, matematiker och tänkare, med många intressanta böcker, och så inte minst nobelpristagare sedan förra året.

Notera dock att universum INTE är slutet enl CCC.

Och så lutar han snarare åt att det är kvantfysik som inte är färdig och att det snarare är den som måste anpassas till relativitetsteorin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Di%C3%B3si%E2%80%93Penrose_model


Visst är det tänkbart att den mörka energin varierar med tiden. Bara mätningar kan avgöra. Men om den gör det, kan det även vara så att den växer med tiden och att universum istället slutar med att slitas sönder i The Big Rip.

Allt tyder på att kvantmekaniken är komplett, då den inte behövts anpassas för att förklara fenomen på olika skalor. Detsamma kan inte sägas om relativitetsteorin.

Men Big Crunch-teorin är cyklisk:

The Big Crunch is a hypothetical scenario for the ultimate fate of the universe, in which the expansion of the universe eventually reverses and the universe recollapses, ultimately causing the cosmic scale factor to reach zero, an event potentially followed by a reformation of the universe starting with another Big Bang


Om vi litar på kvantmekaniken så måste en cyklisk process följa, snarare än vara en potentialitet, då det är en lag inom kvantfysiken att alla potentialer förverkligas.

Hur förklrar du då detta?

"The Big Crunch hypothesis is a symmetric view of the ultimate fate of the universe. Just as the Big Bang started as a cosmological expansion, this theory assumes that the average density of the universe will be enough to stop its expansion and the universe will begin contracting. The end result is unknown; a simple estimation would have all the matter and space-time in the universe collapse into a dimensionless singularity back into how the universe started with the Big Bang, but at these scales unknown quantum effects need to be considered (see Quantum gravity). Recent evidence suggests that this scenario is unlikely but has not been ruled out, as measurements have been available only over a short period of time, relatively speaking, and could reverse in the future.[12]

This scenario allows the Big Bang to occur immediately after the Big Crunch of a preceding universe. If this happens repeatedly, it creates a cyclic model, which is also known as an oscillatory universe. The universe could then consist of an infinite sequence of finite universes, with each finite universe ending with a Big Crunch that is also the Big Bang of the next universe. A problem with the cyclic universe is that it does not reconcile with the second law of thermodynamics, as entropy would build up from oscillation to oscillation and cause the eventual heat death of the universe. Current evidence also indicates the universe is not closed."

Kan vara värt att nämna:

"the oscillating universe theory briefly considered by Albert Einstein in 1930 theorized a universe following an eternal series of oscillations, each beginning with a Big Bang and ending with a Big Crunch; in the interim, the universe would expand for a period of time before the gravitational attraction of matter causes it to collapse back in and undergo a bounce".

Hur förklarar den att jorden snurrar runt solen och hur ser modellen ut som förutsäger vågfunktionens kollaps?

Det kanske aldrig sker någon kollaps. Hawking menar att många världar-tolkningen är vad datan visar oss och bör därmed vara det vi utgår ifrån är den korrekta tolkningen. Den enda anledningen att vi inte gör det beror på ett paradigmskifte. Enligt Hawking är Många Världar "uppenbar" i ren empirisk mening.