Skandiamannen

Just det du tar upp här, om att SE fanns på platsen och att han saknar alibi, gör ju att åtminstone ett par av de krav man brukar ställa på bevisningen i ett indiciemål kan anses vara uppfyllda:

"Allmänt sett anses för fällande dom i ett indiciemål krävas att det kunnat klarläggas, förutom att ett brott verkligen begåtts, att den misstänkte gärningsmannen befunnit sig på eller åtminstone i närheten av brottsplatsen, att denne haft möjlighet att utföra gärningen och att annan gärningsman kan uteslutas."
http://klevringsjuridik.se/verdict/hovratten-for-nedre-norrland-referat-rh-1998-88/

Så den intressanta frågan är väl då den här sista punkten, den om att man måste kunna utesluta annan gärningsman. Att en femte och hittills okänd person skulle ha rört sig söderut på Sveavägen tillsammans med de här fyra vi redan känner till (dvs. SE, AB och makarna Palme) är ganska svårt att få ihop med de vittnesiakttagelser som finns. Någon borde ju i så fall ha sett den här personen kan man tycka.

Ett annat alternativ som har föreslagits (av bl.a. vittnet Inge M, författaren Thomas Kanger och Leif GW Persson) är att en alternativ gärningsman skall ha stått och väntat på makarna Palme någonstans vid mordplatsen. Även den här teorin går ganska knackigt, mycket för att den inte heller går särskilt bra ihop med de många vittnesiakttagelserna.

Vad som skulle behövas för att få loss SE ur den här knipan verkar alltså vara en konkret alternativhypotes, dvs. en ny och rimlig teori om vem gärningsmannen skulle kunna vara, hur han i så fall var klädd, från vilket håll han kom, och vart han sedan tog vägen. Själv sätter jag här mitt hopp till SVT:s Lars Olof Lampers, som verkar vara den mest kunnige av alla åklagarens kritiker:

"Palmemördaren" - Svensk dokumentär från 2021
https://www.svtplay.se/video/29567032/palmemordaren

Misstänk på du. Men det ligger något försåtligt i din formulering som jag gärna diskuterar närmare...

Att Engström har varit på platsen har sin förklaring. Han hade nyss lämnat sitt arbete. Något annat har han heller inte påstått. Att Engström har varit där kan bara ha tyngd i kombination med annat och är därför rätt meningslöst att ens nämna. Det är inte så att det började fattas misstankar mot en medelålders grafiker i Täby och när man tittade närmare på honom visade det sig att han funnits på mordplatsen. På somliga låter det nästan så. Vi kan ta CA-parallellen igen. Hade det visat sig att han varit på platsen hade det varit ett starkt indicium. Han har ingen anledning att befinna sig där, har själv påstått sig vara nån annanstans och är intressant utan att kunna knytas dit. Engström hade aldrig varit det om han stämplat ut en timme tidigare.

Att Engström är någorlunda lik mördaren stannar vid att signalementet på GM täcker in minst hälften av de medelålders män som rörde sig på stan den här kvällen, varav Engström är en av dem. Är det tillräckligt för att göra honom intressant? Var och en får väl göra sin bedömning där men i min värld bidrar det knappast till mer än en försumbar misstankegrad. Försvåras också av att vi inte ens vet hur han var klädd den här kvällen. Var han GM är han väl själv ett dåligt sanningsvittne på den punkten?

Att Engström saknar alibi då. Rent allmänt ett problematiskt påstående eftersom det antyder att Engström inte kunnat visa upp ett. Han har aldrig blivit avkrävd något. Men ändå. Och nu ska jag vara generös. Det här är det enda i min värld som kan liknas vid ett indicium mot Engström. Först här blir faktumet att han funnits på platsen relevant. Enligt honom själv ska han ha varit där i åtminstone tio minuter i en i alla fall initialt hyfsat central roll. Utan att något annat vittne omnämner honom. Några av dem har till och med konfronterats med honom utan att säga sig känna igen honom. Här snackar vi åtminstone om nåt. Jag motsätter mig i alla fall inte relevansen av det. Men sen får man också här göra sina egna bedömningar av styrkan i det. Av skäl vi kan ta en annan gång får även detta mina misstankar att stanna på källarplanet.

Du förstår väl ändå att GM kan vara en för oss helt okänd person som inte är någon av de Cluedo-pjäser du placerat ut på Sveavägen? Eller menar du på fullt allvar att vi med stöd av vittnesuppgifter har en heltäckande bild av vilka personer som kan komma ifråga? Och för att det över huvud taget ska vara värt att ens spekulera i en Mr X på den här tillrättalagda spelplanen måste vi kunna säga med bestämdhet vem det är, hur han var klädd och var han kom ifrån?

Har funderat på hur folk tänker som påstår att det inte går att "komma runt" Engström. Menar de alltså att det inte finns plats på mordplatsen för andra än de vi har namnen på och att vi därför får ta den av dessa som ligger mest pyrt till? Dummare än jag trodde i så fall.

Gällande huvudbonad så måste Stig som gärningsman ha på sig något annat på huvudet än en grå gubbkeps!

Ingen på mordplatsen har nämnt keps.
Alla vittnesmål handlar om mössa, barhuvad och mörkt. Bortsett från Delsborn som ser en grå herrhatt

AB: Mörk stickad mössa
IM: Mörk mössa
AD: "grå herrhatt", "långt neddragen över pannan"
ACH: Mörkhårig
JA: Osäker, pyramidformad(ingen färg)
JÅS: Mörkhårig och barhuvad (ev. stickad mössa)
CA: Något platt. (ingen färg)
HJ: Troligtvis barhuvad. Nåt mörkaktigt (möjligen krulligt hår eller mössa)

Mot bakgrund av detta är det svårt att se att så många skulle missa en grå gubbkeps mot en i övrigt mörk rock...

Anser du att han är mer misstänkt än övriga vittnen? I så fall varför?

Jag förstår inte riktigt hur man resonerar när SE är lika osannolik som ett kenyanskt guld i hockey samtidigt som mycket pekar på CP/CA. Kanske är rädsla för att ha fel och därmed inse att många års ”luskande” varit fel?

Ja, absolut. Övriga vittnen har betydligt starkare alibi. Jeppssons är inte klockrent men han klarar sig på sin längd. En och annan nobody på platsen har väl sin närvaro taskigt styrkt av andra men jag kan förstå varför de inte har egna trådar på Flashback. Ser vi till nån sorts utökad vittnesflora saknar Fauzzi alibi helt men jag håller ändå Engström som troligare.

Ska jag börja svettas nu?

Folk måste givetvis få ha vilka uppfattningar de vill, det vore för diskussionens skull dock bäst om otrevligheterna reducerades.

Fast vem (som vill se MOP uppklarat) har inte känt frustration någon gång under alla dessa snart 35 år? Vi har alla våra särskilda uppslag om saken. Själv tycker jag såklart att KP har en poäng med sin framställan. Men jag skiljer mig på den punkten att jag inte kan SE som MGM utanför en konspiration. Jag menar att det fanns en sådan och det av ett högst allvarligt slag. Detta med "en ensam galning som handlat på impuls" tror jag inte alls på och anser att det är något som skadat PU i stort. Men tror man på "en ensam galning" då kan jag förstå att man intresserar sig främst för CA och även CP.

Sedan kan man alltid blicka tillbaka på det tveksamma utredningsarbetet. Man kan nog ändå tycka, att då letandet efter mordvapen och andra tekniska bevis inte gett resultat efter ca ett halvår, en ordentlig utvärdering av vittnesmål runt omkring mordplatsen vore det naturliga. Samt att först och främst skära ned händelseförloppet till själva mordplatsen och mordtillfället.

Då skulle SE snart ha hamnat under lupp och saken gåtts till botten med. Så blev det emellertid inte då polisen inte ville ha tag på någon GM. Den senaste (och kanske sista) PU visade dock upp en annan sida. Där ser jag i a f en liten ansats till att nysta upp garnet. Men jag är övertygad om att det finns fler stenar att vända på.

Folk måste givetvis få ha vilka uppfattningar de vill, det vore för diskussionens skull dock bäst om otrevligheterna reducerades.

Fast vem (som vill se MOP uppklarat) har inte känt frustration någon gång under alla dessa snart 35 år? Vi har alla våra särskilda uppslag om saken. Själv tycker jag såklart att KP har en poäng med sin framställan. Men jag skiljer mig på den punkten att jag inte kan SE som MGM utanför en konspiration. Jag menar att det fanns en sådan och det av ett högst allvarligt slag. Detta med "en ensam galning som handlat på impuls" tror jag inte alls på och anser att det är något som skadat PU i stort. Men tror man på "en ensam galning" då kan jag förstå att man intresserar sig främst för CA och även CP.

Sedan kan man alltid blicka tillbaka på det tveksamma utredningsarbetet. Man kan nog ändå tycka, att då letandet efter mordvapen och andra tekniska bevis inte gett resultat efter ca ett halvår, en ordentlig utvärdering av vittnesmål runt omkring mordplatsen vore det naturliga. Samt att först och främst skära ned händelseförloppet till själva mordplatsen och mordtillfället.

Då skulle SE snart ha hamnat under lupp och saken gåtts till botten med. Så blev det emellertid inte då polisen inte ville ha tag på någon GM. Den senaste (och kanske sista) PU visade dock upp en annan sida. Där ser jag i a f en liten ansats till att nysta upp garnet. Men jag är övertygad om att det finns fler stenar att vända på.

Gällande huvudbonad så måste Stig som gärningsman ha på sig något annat på huvudet än en grå gubbkeps!

Ingen på mordplatsen har nämnt keps.
Alla vittnesmål handlar om mössa, barhuvad och mörkt. Bortsett från Delsborn som ser en grå herrhatt

AB: Mörk stickad mössa
IM: Mörk mössa
AD: "grå herrhatt", "långt neddragen över pannan"
ACH: Mörkhårig
JA: Osäker, pyramidformad(ingen färg)
JÅS: Mörkhårig och barhuvad (ev. stickad mössa)
CA: Något platt. (ingen färg)
HJ: Troligtvis barhuvad. Nåt mörkaktigt (möjligen krulligt hår eller mössa)

Mot bakgrund av detta är det svårt att se att så många skulle missa en grå gubbkeps mot en i övrigt mörk rock...