Citat:
Ursprungligen postat av
Sandalji
Jag vet att det inte är ett bevis för valfusk. Som jag har skrivit många gånger tidigare, "Det finns inget solklart bevis eller någon smoking gun för att valfusk har ägt rum". Jag har också många gånger ställt frågan "Hur ska ett bevis för valfusk se ut?", utan att någonsin ha fått ett svar från någon.
Som sagt, det finns inga klockrena bevis. Det är extremt svårt att bevisa ett omfattande valfusk utan erkännanden. Däremot finns det väldigt många saker som tyder på valfusk. Som exempel kan jag ta Bush administrationen och invasionen av Irak. Enligt dem och massmedia handlade det om att Irak hade massförstörelsevapen, vilket du kanske också tror på? Men jag och många andra är väl medvetna om att rika globalister ville att USA skulle invadera Irak, så att de kunde komma åt deras naturresurser, samt sälja vapen till militären. Bush har aldrig åtalats för detta, eller ens fått några riktiga konsekvenser för det, trots att väldigt många människor vet varför han gav order om kriget.
Vad jag försöker säga är att bara för att du inte kan bevisa ett brott, betyder inte det att det inte har skett. Att Biden inte har åtalats för valfusk har jag full förståelse för, då det som sagt inte finns några riktiga bevis. Vad jag inte förstår är att det finns en del människor som inte ens misstänker valfusk. De flesta som röstade på Trump tror att det fuskades, och tom en liten del av de som röstade på Biden tror det. Lägg därtill alla människor utanför USA. Det är inte en liten grupp människor vi pratar om.
Har lite svårt att se kopplingen mellan Bush/Irakkriget och påstått valfusk 2020. Misstänker att det kräver en konspirationsteoretisk hjärna "tränad att se mönster" för det.
Hursom, man måste ha levt under en sten för att ha missat avskyn mot Bush och Irakkriget. Upp emot 10 miljoner människor protesterade samtidigt i vad som benämnts "den största fredsdemonstrationen sedan protesterna mot Vietnamkriget". I Stockholm och Göteborg bl a samlades 10000-tals människor.
Jag skulle vilja säga att ovanstående exempel faktiskt talar
emot den poäng du försöker plocka. USA försöker övertyga resten av världen att dom har bevis för massförstörelsevapen. En kritisk granskning visar att bevisen för detta är ytterst svaga och icke-övertygande. Med undantag för Storbritannien (och Israel så klart, samt några få länder till) fördöms invasionsplanerna med hårda ordalag.
Känns det igen? Byt ut Trump mot Bush och valfusk mot massförstörelsevapen så har du dagens läge rätt spot-on.