Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Två skott avfyrades, Lisbet sjönk ihop. Skytten visste vilket vapen och vilken ammunition han använde.

I läget trodde han att ha skjutit båda.

När läget stabiliseras inom något dygn presenteras LP och Ulf Dahlsten med tillräckligt starkt kompromat på OP och ett enkelt signalement att ange. Sedan ges LP CP men sjablar bort det. Och nu hård cover up med SE.

Bättre idé?

Klart underrättelsemannen OP lade ut trådar och testballonger inför ett möte av den förmodade vikt vi spekulerar om.

Något sådant tror jag också på, rörande skyttens tankar i själva situationen. Men jag är fortsatt övertygad att han inte lämnat platsen om han inte var helt säker på att Lisbeth var död, vid ett mötesscenario. Att han nöjde sig med eventuellt död säger för mig att Lisbeth var oviktig. Det kan också poängteras att Lisbeth skrek väldigt ljudligt när GM var på väg in i gränden (nej/hjälp, vad gör du) utan att GM reagerar.

Den exakta ordföljden rörande tédrickandet går inte att fastställa, men om det stämmer att Palme var positivt inställd till idén så är det givetvis spiken i kistan för mötesscenariot.

Jag vill också minnas att det gått att vidimera att Lisbeths väninna tipsat om butiken Sari. Om sidbytet egentligen genomfördes i syfte att genomföra mötet så har Lisbeth vävt en väldigt noggran lögn, baserad på en faktisk vardagshändelse som blir att passa perfekt in i förloppet. Detta dessutom helt spontant.

Nej, detta har jag svårt för...

Han var med i två tidningsartiklar, på 70-talet tror jag det var!? En handlade om någon ceremoni för en polis som avlidit i tjänst. Och den andra handlade om ett lite annorlunda uppdrag i tjänsten när han plockade ner en bikupa. Så minns jag det iaf. Ska kolla om jag sparat ner artiklarna!?

H24 skrev: Att han nöjde sig med eventuellt död säger för mig att Lisbeth var oviktig.

GM eller hellre mannen som försvann inne i Tunnelgatan knappast kan ha tänkt Lisbeth eventuellt död.

Lisbeth Palme berättar ju hur mannen dröjde kvar på platsen en liten stund och stirrade henne. Lisbeth kunde se hans "vita överläpp osv". Men kanske det är inte viktigt på ngt sätt att Lisbeth så klart ser honom, därför att det är hans roll att akta synligt. Troligtvis är det inte han som skjöt.

I sin förhör, till frågan om hon själv ramlade ner, eller om hon överhuvudtagen gick hand i hand med OP, svarar hon inte, vilket är intressant.

Senare är hon böjd över OP, Anna Hage beskriver också att LP går/springer omkring och skriker hysteriskt.

Alltså ingen kan knappast tro att hon är död, hon har aldrig ramlad ner till marken.

Det här med vittnesmål är svårt.

För de som är mer nyfikna av ämnet hänvisar jag till ”The Devlin Report” som kom ut 1976.

I rapporten fanns det ett exempel på en man; Laszlo Virag, som pekades ut som skyldig till ett brott han ej begått. Av hela åtta (!) personer.

Rapporten visar också på att de allra tidigaste vittnesmålen är de mest relevanta. Det räcker t.ex. med att ett vittne läst om brottet i en tidningsartikel så har denne omedvetet påverkats.

Lägg därtill om man är berusad (eller påverkad av något annat). Jag tror exempelvis inte alla vittnen runt Sveavägen var spiknyktra en lönings fredag. :-)

I fallet Palmemordet tänker jag t.ex. på den blåa Passaten Hans Hongelin sett på Snickarbacken. Som han först menade på var ”En bil av japansk modell”. Den allmänna sanningen blev sedan blå Passat efter tidningsskriverier.

OPK123 skrev: Det här med vittnesmål är svårt.

För de som är mer nyfikna av ämnet hänvisar jag till ”The Devlin Report” som kom ut 1976.

I rapporten fanns det ett exempel på en man; Laszlo Virag, som pekades ut som skyldig till ett brott han ej begått. Av hela åtta (!) personer.

Rapporten visar också på att de allra tidigaste vittnesmålen är de mest relevanta. Det räcker t.ex. med att ett vittne läst om brottet i en tidningsartikel så har denne omedvetet påverkats.


Det är just så. Kanske kunde man ta bort vittnesmål, en i taget, och se hur det påverkar. Liksom, om LJ hade inte varit där han var, kunde den som sprang tagit vägen till Luntmakargatan, även i T-bana tunneln (ja vet det borde ha varit stängd, men...)


I vilken tid den första nyhetssändning berättade om OP:s död? Radion eller TV:n? Var det före morgonen? Eller utomlands, om ngn vet?

Du påstår en hel del och läser in saker som inte finns där. Mannen som sköt var den tredje personen i sällskapet, vad är det du inte förstår?
Vid alla såna här händelser finns det förbipasserande som av förståeliga skäl inte vill ha med saken att göra. Att 35 år senare spekulera vem som såg vem ett tiotal meter från MOP är ointressant.

Fler märkligheter.

Åke Larsson säger att han ser minst tre personer på mordplatsen när Palme faller ner. Han borde som alla vet endast ha sett 2 - LP och GM.

Lena Bäsen säger att hon stötte på en ljushårig man i grå jacka på mordplatsen när hon som en av de första kom fram. Vem var det?

Göran Israelsson säger att det stod 3-4 personer runt Palme när han tittade dit från taxifönstret i HJ:s taxi som var första bil på plats. Han ser också en kille som är blodig runt munnen. Det kan då inte ha varit SG eftersom de satt i samma taxi. Och AH/KJ hade inte hunnit fram. 3-4 personer? Var det inte bara 2?

Jag vet att Mac tagit upp de här sakerna förut men de tål att upprepas.

Det sk mötesscenariot är rent trams och är ett bra exempel på på den låga kvalité av uppslag som privatspanare bidragit till med för MOP geom åren.

Ja, jag har heller aldrig trott på mötesscenariot. Tycker det är långsökt att Palme skulle acceptera att träffa någon på en trottoar efter 23 en vinterkväll.