Fri vilja - samlingstråd

I så fall hade väl alla varit överens om att den sortens fri vilja, precis som jultomten, inte existerar.

Precis, och då kommer följdfrågan... Finns det någon meningsfull fri vilja överhuset taget? (Finns det någon jultomte över huvudtaget)

Jag var övertygad determinist tills jag förstod att det finns ett ökande vetenskapligt stöd för oändligt många parallella universum.

Funderar på detta nu, men det borde innebära att allting kokar ned till sannolikheter.

Slump eller determinism spelar ingen roll för den fria viljan eftersom inget av detta gör att man kan ha en fri vilja.

Eftersom jag har en egen definition av fri vilja (jag återkommer till den), så kallar jag den "vanliga" definitionen av fri vilja för "ostyrd vilja". För de som tex säger att Gud har gett oss fri vilja, de menar ju att Gud inte styr våran vilja.

Men är våran vilja ostyrd bara för att Gud inte styr den?

Viljan sägs ju vara styrd av naturlagar, men viljan skulle ju inte ens finnas och ha någon effekt om det inte vore för naturlagarna. Och därför tycker jag att det är rätt att säga att viljan är ostyrd om ingen yttre kraft (utanför ens egen kropp) styr den, så där funkar din modell bra.
Men bara om man byter ut "fritt" och "frihet" mot "ostyrt", och "tvång" mot "styrt".

För viljan är inte fri bara för att den är ostyrd. För den kan ju fortfarande vara hindrad.
Tex en bil kan sägas vara hindrad om den står i en backe med handbromsen åtdragen. Den är då alltså hindrad att rulla nerför backen, pga att handbromsen är åtdragen. Och om man släpper handbromsen, då kan man säga att bilen är fri att rulla nerför backen.

Och människans viljor kan också sägas vara hindrade, hindrade att göras.
En vilja är för det första alltid avsedd att göras. För om jag tex tänker att jag lyssnar på ett musikstycke, och jag då får en positiv känsla när jag tänker den tanken, då vill jag den tanken, alltså jag vill då lyssna på det musikstycket. Så en vilja är alltså en tanke som ger en positiv känsla när man tänker den. Eller det är min teori just nu.
Och en vilja är som sagt alltid avsedd att göras, och i det här fallet är avsikten att jag ska lyssna på musikstycket.
Men den viljan kan vara hindrad att göras av olika skäl, tex för att jag hellre vill göra något annat, eller för att jag inte hittar det musikstycket någonstans. Och istället för att säga att den viljan är hindrad att göras, så kan man säga att den inte är fri att göras. Men om viljan inte är hindrad att göras, då är den istället fri att göras, eller helt enkelt fri.

Och om alla ens viljor är fria (att göras), då har man fri vilja. Och flera viljor kan ju faktiskt göras, eller ske, på samma gång. Tex om man vill träffa en person man känner som jobbar på cirkus, och samtidigt vill man gå på cirkus, då kan dessa två viljor göras/ske på samma gång. Och vill man också äta popcorn och dricka läsk så går det säkert att ordna på cirkusen också. Och då kan man bli helt tillfredsställd, alltså man vill inget annat än allt det som man gör då.

Det där är en självmotsägelse. Om Gud har gett oss den vilja vi har så är den i allra högsta grad styrd av Gud då det är Gud som har skapat viljan och gjort den till det den är..

Är en schackdator styrd av sin skapare, eller styr den sig själv (alltså ostyrd av andra)?

Jag har använt ett vattenhjul med och utan broms som exempel. Rörelsen för vattenhjulet med broms beror mer på sin egen struktur än vattenflödet, än vattenhjulet utan broms. Jag säger att det förra är mer självgående. Det är synonymt med en människa som är mer fri; bara andra ord för att vi är människor.

Jag ser det även som att alla egenskaper kan beskrivas, baserat på hur man definierar inre och yttre, genom definitionen jag använder. Motexempel tas gladeligen emot!

Jag har också specificerat definitionen något sen det du citerade. Jag ser det som att dom inre / yttre faktorerna ska ses i relation till hur antalet möjliga framtider påverkas. Om någon håller en pistol mot mig och hotar att avfyra den om jag inte följer instruktionerna, så kollapsar extremt många av mina tänkta framtider till en och samma framtid: Jag är mest troligt dödens, för massor av mina val som inte hade lett till samma öde om den yttre agenten inte funnits med i bilden. (Det här borde vara i linje med din syn på hindrad / ohindrad.)

Om någon säger "du, jag blir förbannad på dig om du inte gör som jag säger" så förändras mina tänkta framtider också baserat på en yttre agent, men dom restrikteras inte lika hårt. Så jag är friare att agera på eget bevåg. Någonstans är det givetvis väldigt subjektivt också, men det går inte att komma ifrån. Det är själva identiteten och vad som är inre/yttre också. Hela analysen är väldigt subjektiv. Men den behöver inte vara mindre explicit för det. Tankar?

Självklart styrs den av programkoden.

Programkoden är ju en del av schackdatorn, så den styr ändå sig själv. Och skaparen av schackdatorn styr den ju inte längre eller hur?
I så fall är schackdatorn ostyrd av andra, och styrs därför bara av sig själv.

Det går alldeles utmärkt. Det står inte mellan att ha 100% fri vilja eller att allt är förutbestämt eller fataliskt. Alla har fri vilja i varierande grad.

Den kan inte göra annat än det instruktionerna säger åt den att göra. Om det är fri vilja att inte kunna göra annat så har du en märklig definition av fri vilja.


Varken slump eller determinism skapar fri vilja i någon omfattning alls.