Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Hvorfor er du så opptatt av å forsvare urettferdighet, du vet at det du sier er galt men likevel så velger du å gjøre det.
Hvorfor gjør du det?

Det er også en selvmotsigelse at SH ønsker en henleggelse av saken og en oppklaring av saken. Bare BS.

Selvsagt.

hade SH varit ärlig om sin åsikt skulle han säga något liknande som att han önskade siktelsen blev frafalt...




inte självklart för alla...

Nei Havhest tror at AE har fått og brukt opp pengene, men pengene kom aldri.

är någon här som bara läser det som sätter sitt idol i ett bra ljus...

ju värre brotten är desto fler kärleksbrev får dem, det är ett känt fenomen och har varit det länge, det gäller även här...

Selvsagt hadde alt tilfalt AEH! Det står jo at pengene ble plassert på høyrentekonto. Du kan jo ikke mene at pengene ble plassert på en konto i en annen persons navn. Det er selvsagt mottaker av gaven som bestemmer hva som er "særskilt trengende situasjoner". Når pengene blir plassert på høyrentekonto, så er det en avtale mellom banken og mottaker, og handler kun om grense for antall uttak.
Beskrivelsen av hva som er formålet med gaven, tror jeg handler mer om å sørge for at ektepakten i sin helhet skal fremstå rimelig.

Det andre du skriver er følerier, som du egentlig ikke vet noe om.

Det er langtfra slik at særeie er umoderne. Tvertimot, så anbefales det, i tilfeller hvor partene har forskjellig økonomi, nettopp for å unngå konflikt ifm en skilsmisse (samme ved samboerskap). Ekteskapet er smak og behag, og tanken skal være at man velger selv. Man gifter seg som voksen, og ektefellen er ikke ment til å overta foreldrenes rolle, som om man er et barn. Meningen er at to selvstendige voksne inngår avtaler. Idag jobber som oftest begge ektefeller/par. Det er ikke slik at folk flest mener at ektefellen per automatikk har rett på det den andre erverver. Det moderne samfunnet forventer at man står på egne ben.

Hvis du ikke tar utroskap og alkoholisme til etterretning i denne saken, så må du også utelukke mange andre trådsannheter her i tråden, for de kommer fra samme sted. Dette registrerer jeg at du ikke tenker så mye på.
For meg virker det som at du tror at hvis det kan bevises at TH har vært egoistisk og slem, så er han en drapsmann. Så enkelt er det ikke! På toppen av det at TH kanskje er uskyldig, kan det til og med være at han har vært både en god far og ektemann. Dette vet vi ikke utifra ektepakten.

var det ikke snakk om opplasting en halshuggingsvideo om th ikke betalte. Th ville selvsagt ikke betale. Han visste det var en tom trussel.

Pengene kunne kun benyttes i særskilt trengende situasjoner.
Denne klausen falt bort ved fylte 67 år.
Det står ikke noe om at renter av høyrentekonto eller avkastning av obligasjoner tilfaller henne.

Edit: Utroskap fra hennes side er en trådsannhet. Den har ikke rot i virkeligheten. Et helt eventuelt sidesprang fra hennes side fra så mange år tilbake kan uansett og på ingen måte rettferdiggjøre den middelalderske ekteskapskontrakten, og at den aldri ble redigert. Den er vel heller på linje med ekteskapskontrakter fra land vi ikke liker å sammenlikne oss med.

Det er pga holdninger og kunnskapsløshet som du demonstrerer, at ekteskapskontrakter skal ha et visst rotfeste i nåtidens juridiske verden, og ikke være et ønomisk pressmiddel til å la mor til ens barn ha null økonomiske rettigheter og bli satt på bar bakke og været tvunget til å søke sosialhjelp, som det het før, ved et eventuelt ekteskapsbrudd.
De 200.000 er kun kompensasjon for tapte pensjonspoeng etter mange år som hjemmeværende. Les og studer hvor mye hjemmeværende og deltidsarbeidende får i pensjon, særlig på 80-90 tallet.
Her ser du det man har tilgang til i kontrakten:

https://www.nrk.no/norge/anne-elisabeth-hagen-skulle-ikke-fa-en-krone-av-milliardformuen-1.14998469

Sånn er det, det er vel sånn kvinnfolk er skapt? At noen kvinner beundrer de som mest sannsynlig har drept sin kone er et mysterium. Men at kvinner er sin egen fiende er et godt kjent fenomen.

Sånn er det, det er vel sånn kvinnfolk er skapt? At noen kvinner beundrer de som mest sannsynlig har drept sin kone er et mysterium. Men at kvinner er sin egen fiende er et godt kjent fenomen.

For mange år siden forelsket
ei dame seg i en amerikaner dømt til døden. Hun var overbevist om at dette var mannen å satse på. Han ble benådet og hun og datteren reiste i ekstatisk lykke til kjærligheten. Begge ble funnet drept av den uskyldige mannen. Han endte nok engang på death row.