Kommer wallstreetbets leda till ny börskrasch?

Förstår mig inte helt på blankning. Fattar att man lånar aktier som man säljer i hopp om att de sjunker för att köpa tillbaka och därav tjäna mellanskillnaden, sedan ger man tillbaka exakt antal till den man lånade av.

Det jag inte hänger med på är vem som lånar ut sina aktier. Känns som en +/- situation där man inte tjänar ett jota.

Är det så att lånaren och utlånaren på förhand gör upp om att dela på vinsten när aktien sjunkit och återköpts. Alltså att den som lånade ut har gjort en vinst utan att förlora en aktie och den som lånat får en vinst då den ej offrat något alls egentligen?
Annars ser jag inte riktigt vad man skulle tjäna på att låna ut en aktie? De borde ju kunna sälja och köpa tillbaka helt på egen hand om de tror priset kommer sjunka.

Tidsbrist?

Det där är rena lögner. Hedgefonderna orsakade dippen genom att inte ge sig.
Oavsett om det här slutar med att fonderna kör över småspararna i vanlig ordning eller tvärtom kommer väl vinnaren att köpa en massa aktier för sin profit och höja kurserna igen ? Inga värden är förstörda.

Den stora risken är att det införs restriktioner mot småsparare o ikke auktoriserade aktörer.
För att skydda Wall Street.

Var väl exakt detta som hände i slutet på förra veckan. Inte i officiell kapacitet då.

Fast det rimliga vore ju att göra det dyrare att blanka aktier så att det verktyget bara används när det verkligen är befogat.

Blankning är ju ett hazardspel om man inte sysslar med marknadsmanipulering.

Jag tror du har fel. jag har en 22-årig son som redan för 6 månader sedan fick in mig på robinhood och wsb, och för en månad sedan GME. Så jag var före alla andra "äldre" här på FB med den här utvecklingen, GME-tråden hade t.ex bara 15000 klick när jag skrev där. Och den drivs inte alls av media, en 22-åring har aldrig läst en tidning i hela sitt liv och går helst inte in på expressen.se. Det var robinhood i detta fall som drev min son. Om man som han börjar få ett intresse av aktier så googlar han upp något som är hett för andra 22-åringar. Och han är inte styrd av någon eller något när han tar det beslutet. men om han sedan är nöjd, som med robinhood och WSB, så häckar han där dygnet runt och hade han haft pengar, nu studerar han, så hade han lagt allting där. För nu är han fånge i deras garn. En sådan sajt har total kontroll över sina följare om de är duktiga.

När de börjar tappa känslan för vad en 22-åring är intresserad av så kommer han att hoppa till nästa tuva. Och media kommer efter, kanske 6 månader senare som i detta fall.

Detta sagt så kan det mycket väl vara några stora wall street-drakar som i bakgrunden häckar på wsb och faktiskt styr upp dem. Det är inte en orimlig tanke. Så några äldre tänkare kan mycket väl styra den här utvecklingen. Men absolut inte media.

Inte mer hazardspel än att köpa en aktie. På kort sikt är det lika stor risk att aktien tickar upp som ner.

Dessutom förutsätter optionshandeln att det går och hedga sina optioner via bla blankning.

Vad jag förstår så påstår han att de stora hedgefonderna har fått sälja av sina övriga aktier för att täcka sina förluster i GME och övriga meme-aktier.

Och eftersom de också äger stora mängder långa positioner så är det därför resten av hela aktiemarknaden (global market cap) gått ner så pass mycket förra veckan.

Ser heller ingen anledning till att man skall tillåta handel med optioner där utgivaren inte äger den underliggande aktien. Det vore rimligt tycker jag. Vill du sälja en option på en officiell marknadsplats så måste du äga aktien som då blir låst ända tills optionens giltighetstid upphör.