Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Ursäkta om det var ett äldre inlägg, men det dök upp för bara någon sida sedan.
Tror faktiskt FB har fått för hög belastning i tråden 🤔
Sen vet jag väl inte om det var något kap, Esbjörn gör nog bästa guldet på försäljningen.
Jo själva huset är ganska fint egentligen och brutet sadeltak gör mycket för ytan på andra.v, men det är bara stommen som kan användas.
Usch vad det kommer kosta innan det är färdigt inte blir det någon guldgruva.

Ursäkta om det var ett äldre inlägg, men det dök upp för bara någon sida sedan.
Tror faktiskt FB har fått för hög belastning i tråden 🤔
Sen vet jag väl inte om det var något kap, Esbjörn gör nog bästa guldet på försäljningen.
Jo själva huset är ganska fint egentligen och brutet sadeltak gör mycket för ytan på andra.v, men det är bara stommen som kan användas.
Usch vad det kommer kosta innan det är färdigt inte blir det någon guldgruva.

Du är så obildad
Sadeltak är vanligaste taktypen i Sverige Vad nu taket har med ärendet generellt att göra?Troligast bara för att skriva dynga i tråden och förhoppningsvis dränka de tidigare avslöjandena

https://www.dinbyggare.se/vara-vanligaste-taktyper/

Om Esbjörn gör en så jävla bra affär, varför är han nere på knäna och bönar om att slippa försäljningen?

Gården är rätt stor och KD har ju senaste åren fått igenom flera förslag om att montera ner strandskyddet.

Troligen kan marken styckas upp och säljas till mångmiljonbelopp var för sig, det är inte direkt så att tomtpriset går ner runt storstäderna och detta är dessutom vid vatten.

Ebba kommer inte bo här, oavsett om hon vinner eller förlorar. Anledningen till att hon köper är för att hon fått tips om läget av bekanta som bor i krokarna, samt hur det står till i huvudet på åldringen som äger marken.

Reagerade också på kommentaren på ett inlägg från första sidan på tråden! Men kan ju absolut vara så att han hamnat där av misstag, på förstasidan alltså. Då förstår jag om man reagerar på inläggen.

Å andra sidan så är det en jäkligt märkligt grej här som jag tänkt på i omgångar, något som jag har för mig att Ebba Busch sagt om jag kommer ihåg rätt. Att Esbjörn inte ville blanda in en mäklare för att det var så dyrt.
En mäklare kostar ca 75000kr för en försäljning på 4 mille, dessutom är det ju avdragsgillt plus att du får hjälp med saker som deklaration som annars kan vara både knepigt eller dyrt om du köper in hjälp.
Om det stämmer vilket det mycket väl kan göra, så är det inte tankegods från en speciellt smart eller närvarande människa. Skulle personligen säga att det är rent ut sagt dumt att genomföra en affär utav den här storleken utan en objektiv 3e part som håller i affären.

Området ligger i knutbyland.
Tungt bebott av "kristna" sektmedlemmar vars lydnad till hierarkin möjligtvis bara kan utmanas av sekten ebba kommer ifrån, Livets Ord.

Om Esbjörn gör en så jävla bra affär, varför är han nere på knäna och bönar om att slippa försäljningen?

Gården är rätt stor och KD har ju senaste åren fått igenom flera förslag om att montera ner strandskyddet.

Troligen kan marken styckas upp och säljas till mångmiljonbelopp var för sig, det är inte direkt så att tomtpriset går ner runt storstäderna och detta är dessutom vid vatten.

Ebba kommer inte bo här, oavsett om hon vinner eller förlorar. Anledningen till att hon köper är för att hon fått tips om läget av bekanta som bor i krokarna, samt hur det står till i huvudet på åldringen som äger marken.

Har du alltså inte förstått någon av de frågor du "försökt" svara på i denna del av diskussionen?

Den ursprungliga frågan handlade om vilken lag som hade företräde, och du förespeglade att "balkar" alltid hade företräde framför "lagar". Men du har inte visat något till stöd för påståendet.

Att andra lagar än JB inte gäller bara för att något är att hänföra till en fastighetsaffär, som du försöker göra gällande, stämmer inte heller. Hade det varit på det viset hade domstolen inte accepterat Binninges svaromål på Ebbas stämning, eftersom Esbjörns försvar grundar sig på Avtalslagen, som med ditt resonemang skulle sakna verkan i fallet.

Men så är det naturligtvis inte.

Esbjörn och Ebba har upprättat ett avtal sinsemellan, ett avtal som grundar sig i Jordabalken och uppfyller alla dess formkrav. Men om det skulle visa sig att detta avtalet strider emot Avtalslagen § 31, så är avtalet ogiltigt. Då har avtalet aldrig varit giltigt, och Jordabalken har strikt sett aldrig kommit på fråga, eftersom det inte finns något avtal och aldrig har funnits. I detta fallet kan man verkligen säga att Avtalslagen går före Jordabalken. Men det är också viktigt att notera att det inte råder någon motstridighet i Avtalslagen och Jordabalken här. Utformningen av avtalet uppfyller alla krav i jordabalken, liksom alla andra nödvändiga delar i JB är uppfyllda.
Men, visade det sig då, en liten paragraf i Avtalslagen var inte uppfylld, och vips var JB inte ens aktuell. Liten tuva ...

För egen del är jag dock fortfarande lite nyfiken på min fråga som respons på den första om vilken lag som skulle ha företräde vid motstridighet.

Finns någon sådan motstridighet i Avtalslagen kontra JB, och vilken eller vilka är i så fall de?
Jag tror inte det. Någon som kan prove me wrong?

Hela avtalslagens del om hur avtal sluts går bort b.la då JB har lagstadgade egna formkrav.
Inte allt i avtalslagen om hävande av avtal går heller att åberopa, av samma skäl.
Ska kolla imorgon hur inskränkt avtalslagen blir, mot JBs formkrav och klausuler.
Sen finns det lite smått och gott i JBs 4 del om hävande.

Och plötsligt inser jag att vi nu kan beslå Esbjörn med ännu en lögn.

Han har ju i media sagt att Ebba lurat honom.

Men det var lögn, visade det sig.

Ty, har man blivit lurad in i ett avtal, är det Avtalslagen § 30 som gör avtalet ogiltigt till följd av förledandet.

Men, se, när det kom till kritan, så lutar sig inte Esbjörn mot § 30. Han har inte inkommit med några bevis för att han blivit lurad och han säger inte heller att han ska göra det. Och han påstår inte inför domstolen att Ebba lurat honom.

Även det var en lögn, levererad till hela svenska folket via massmedia.

Ja, sådant agerande är tveklöst svinaktigt. Och även om jag på många sätt och vis tycker synd om honom, så agerar han faktiskt också som ett svin.

Hur var det nu med att stå för vad man säger i olika medier?

Om Esbjörn gör en så jävla bra affär, varför är han nere på knäna och bönar om att slippa försäljningen?