Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Tackar!

M-gård har ju sagt att hon för hans talan, således är hon säkert inblandad i den affären med och som Esb säger lätt rinner mellan fingrarna vidare in i påsen till inre kretsen.

Absolut! Misstänker att Ebba Busch planerat med så mycket list och förseende att hon t o m såg till att hennes eget kontonummer var överstrukit i den kopia som hon gav den gamle mannen—för att han inte skulle ha chans att återbetala handpenningen så fort han insåg att den kommit in på hans konto fast han meddelat henne att han inte ville fullfölja. Enligt banken kunde de inte hjälpa honom med det av denna anledning:

”Esbjörn har inte tillgång till det kontonummer som handpenningen sattes in från eftersom det enligt banken strukits över av någon i de handlingar som tillställdes banken. /.../ Vi får åter be om kontonummer, lämpligen Ebbas om advokatens konto inte får användas av oss, till vilken återbetalning snarast kommer ske.”

Jag hade en fråga om ev priset kunde justeras, inte om hon skulle få huset billigare.
Jag tror du har förutfattade meningar.

Hrmm ...?
Du har inte läst tråden där tax.värdet finns?
Köptes för 707.000:- över taxerings värdet.
Inte köpt för 600.000:- under taxeringsvärdet.
Men åtog sig sanerings kostnaderna på 300.000:- så fick sänkt från 4.2 milj till 3.9 milj.
Sen är husets taxeringsvärde beräknat på normvillan av Skatteverket och reellt värde bara hälften, då huset är vanskött och vatten, avlopp, uppvärmning och isolering saknas i sommarhuset.
Egentligen betalat 1 milj över det riktiga taxeringsvärdet för ett vanskött sommarhus med ännu mer vanskött tomt, med en bilkyrkogård och oljetunnor på.

Du citerar ett inlägg från oktober och ifrågasätter varför jag inte beaktar uppgifter som framkommit efter.

Hederligt.

Men okej, hon köpte för 400 tusen över taxeringsvärdet, taxeringsvärdet ligger på cirka 75% av det reella värdet, och det är två år efter att värdering gjordes, på en marknad där priserna just nu stiger för varje dag.

Hon gjorde ett ordentligt kap att hon hittade den här gubben och fick honom att skriva på.
Hennas agerande visar att det är en guldgruva hon inte tänker släppa ifrån sig.

Munnen kan ljuga, men ens handlingar avslöjar en oftast.

Reagerade också på kommentaren på ett inlägg från första sidan på tråden! Men kan ju absolut vara så att han hamnat där av misstag, på förstasidan alltså. Då förstår jag om man reagerar på inläggen.

Å andra sidan så är det en jäkligt märkligt grej här som jag tänkt på i omgångar, något som jag har för mig att Ebba Busch sagt om jag kommer ihåg rätt. Att Esbjörn inte ville blanda in en mäklare för att det var så dyrt.
En mäklare kostar ca 75000kr för en försäljning på 4 mille, dessutom är det ju avdragsgillt plus att du får hjälp med saker som deklaration som annars kan vara både knepigt eller dyrt om du köper in hjälp.
Om det stämmer vilket det mycket väl kan göra, så är det inte tankegods från en speciellt smart eller närvarande människa. Skulle personligen säga att det är rent ut sagt dumt att genomföra en affär utav den här storleken utan en objektiv 3e part som håller i affären.

Binninge och kompisen i Miljönämnden hade helt andra påståenden nu vad gäller sanering.
Det tycks va mycket som förändras
Allt för att fördröja och dra ut på tiden

https://www.uppsala.se/kommun-och-politik/person/mats-ahlund/

Justeringen skrev även jag om för någon dag sedan
Nå då tar vi det om jordabalken
Jordabalken som alla balkar är grundlagstiftning inom ett visst specifikt område brottsbalk, föräldrabalk, miljöbalk osv.
Sen finns förgreningar i de olika balkarna som blir egna kapitel under den, med numrering och paragrafer inne i den balken.
Jordabalken är då den grundlagstiftning som specifikt gäller vid alla åtgärder gällande fastigheter och bara den lagstiftningen gäller vid fastighetsavtal och lagfartsärenden, ingen annan lagstiftning.
Dessutom den äldsta med strikt formalia i allt och hävande av köpeavtal som säljare finns inte.
Köpeavtal är tvingande avtal för säljaren och inte som i andra avtal "bara" bindande.
Det är antingen svart eller vitt i jordabalken, finns inga gråzoner.

Hmm!? kanske inte ska redogöra allt, blir mycket juridiska vindlingar om jag sätter igång.
Just jordabalken är mycket speciell och kräver egentligen specialiserad inriktning hos jurist.
Men kul är det

Har du alltså inte förstått någon av de frågor du "försökt" svara på i denna del av diskussionen?

Den ursprungliga frågan handlade om vilken lag som hade företräde, och du förespeglade att "balkar" alltid hade företräde framför "lagar". Men du har inte visat något till stöd för påståendet.

Att andra lagar än JB inte gäller bara för att något är att hänföra till en fastighetsaffär, som du försöker göra gällande, stämmer inte heller. Hade det varit på det viset hade domstolen inte accepterat Binninges svaromål på Ebbas stämning, eftersom Esbjörns försvar grundar sig på Avtalslagen, som med ditt resonemang skulle sakna verkan i fallet.

Men så är det naturligtvis inte.

Esbjörn och Ebba har upprättat ett avtal sinsemellan, ett avtal som grundar sig i Jordabalken och uppfyller alla dess formkrav. Men om det skulle visa sig att detta avtalet strider emot Avtalslagen § 31, så är avtalet ogiltigt. Då har avtalet aldrig varit giltigt, och Jordabalken har strikt sett aldrig kommit på fråga, eftersom det inte finns något avtal och aldrig har funnits. I detta fallet kan man verkligen säga att Avtalslagen går före Jordabalken. Men det är också viktigt att notera att det inte råder någon motstridighet i Avtalslagen och Jordabalken här. Utformningen av avtalet uppfyller alla krav i jordabalken, liksom alla andra nödvändiga delar i JB är uppfyllda.
Men, visade det sig då, en liten paragraf i Avtalslagen var inte uppfylld, och vips var JB inte ens aktuell. Liten tuva ...

För egen del är jag dock fortfarande lite nyfiken på min fråga som respons på den första om vilken lag som skulle ha företräde vid motstridighet.

Finns någon sådan motstridighet i Avtalslagen kontra JB, och vilken eller vilka är i så fall de?
Jag tror inte det. Någon som kan prove me wrong?

Ursäkta om det var ett äldre inlägg, men det dök upp för bara någon sida sedan.
Tror faktiskt FB har fått för hög belastning i tråden 🤔
Sen vet jag väl inte om det var något kap, Esbjörn gör nog bästa guldet på försäljningen.
Jo själva huset är ganska fint egentligen och brutet sadeltak gör mycket för ytan på andra.v, men det är bara stommen som kan användas.
Usch vad det kommer kosta innan det är färdigt inte blir det någon guldgruva.

Jag kanske, för ordningens skull, skall tillägga här, att domstolen naturligtvis har rätt att fördela kostnader och skadestånd baserat på den dom de fäller.
Det vill säga, om t.ex. Ebbas yrkande helt eller i huvudsak bifalles, så kan Esbjörn dömas inte bara till att betala hennes rättegångskostnader utan också skadestånd för den skada som Ebba orsakats av Esbjörns vägran att fullgöra avtalet.

Det intressanta uppstår om domstolen i huvudsak skulle döma till Esbjörns fördel, och anse att Ebba handlat i god tro, vilket det finns alla anledning att anta eftersom Esbjörn för att bevisa sin ohälsa, har, efter att stämningen inlämnats, genomgått en psykologisk undersökning för att bevisa sin ohälsa. Den var alltså allt annat än uppenbar eller klarlagd sedan tidigare. Ty, i det fall kan Ebba fortfarande ha rätt att få ersättning för den skada hon lidit, och domstolen kan tilldöma henne sådant skadestånd. Något som Ebbas ombud redan har påtalat för domstolen eftersom Esbjörn har underlåtit sig att även efter att tvisten inletts, meddela Ebba om den funktionsnedsättning som han säger sig ha lidit av sedan 2010. Och som fortfarande endast är ett obevisat påstående.
Om domstolen dömer till Esbjörns fördel och inte finner att Ebba handlat i god tro, skulle Esbjörn kunna tilldömas skadestånd. Men det är svårt att se vilken skada Esbjörn skulle ha lidit i detta.

Ser man till faktiska förhållanden, givet den bevisning som lämnats in till domstolen, så kan inte Esbjörn vinna. Det saknas bevisning som krävs för att de lagparagrafer Esbjörn lutar sig emot skall kunna vara uppfyllda till hans fördel.