Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Bra och relevanta frågor.
Stora delar i signalementet från YN stämmer med signalementet från mordplatsen (bortsett från väskan i princip). Även tidsmässigt så går iakttagelsen ihop.
Min uppfattning är HH trodde på att det var GM hon såg, medan Ölvebro möjligen tvekade. YN var ju inte med i rättegången mot CP. Möjligen att det mer var av taktiska skäl?

Däremot gällande detta med huvudbonad så tror jag att vi ändå med lite större sannolikhet kan, om inte exakt peka ut en sådan, så åtminstone stryka andra huvudbonader mot bakgrund av vittnenas sammantagna uppgifter.
Då går kepsen bort och GM hade alltså en mössa alt. var barhuvad.

Vidare så går väl längden på rocken att "fastställa" till att den inte var midjelång/kort utan gick en bit ned på låren. Och även att det mer sannolikt var en mörk rock snarare än en lång jacka. (Se vittnesmålen)

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1uKe0G2i3fhHz-OPlmY7MdX5Qsd36GJNw291K6YkWU2g/

Då är frågan om det går att få ihop detta till ett trovärdigt händelseförlopp? Några i den här tråden menar ju att de är nära mördaren. Då borde de kunna besvara ovanstående.

Bra och relevanta frågor.
Stora delar i signalementet från YN stämmer med signalementet från mordplatsen (bortsett från väskan i princip). Även tidsmässigt så går iakttagelsen ihop.
Min uppfattning är HH trodde på att det var GM hon såg, medan Ölvebro möjligen tvekade. YN var ju inte med i rättegången mot CP. Möjligen att det mer var av taktiska skäl?

Däremot gällande detta med huvudbonad så tror jag att vi ändå med lite större sannolikhet kan, om inte exakt peka ut en sådan, så åtminstone stryka andra huvudbonader mot bakgrund av vittnenas sammantagna uppgifter.
Då går kepsen bort och GM hade alltså en mössa alt. var barhuvad.

Vidare så går väl längden på rocken att "fastställa" till att den inte var midjelång/kort utan gick en bit ned på låren. Och även att det mer sannolikt var en mörk rock snarare än en lång jacka. (Se vittnesmålen)

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1uKe0G2i3fhHz-OPlmY7MdX5Qsd36GJNw291K6YkWU2g/

Den säkraste uppgiften om huvudbonaden borde komma från Björkman.
Han stod på 3-5 meters håll och hade sidoljus från Dekorima-fönstret.
Han bör då ha kunnat se den uppvikta kanten på toppluvan.

Andra vitten säger sig också has sett en toppluva men från 30-50 meter
och i motljus. Det finns t.o.m. en uppgift om ribbstickad mössa vilket
är omöjligt. I motljus, och på håll, och om toppluvan sitter tight, är det
nog svårt att se skillnad på barhuvad och toppluvad.

Men var det inte så att PU försökte förklara vem mannen var och inte lyckades? Det var inte knarkspanare, Säpo, Ekogänget, väktare och Gud vet allt de kollade. Borgnäs o Bresky intervjuade ju Almblad om detta och det fanns ingen förklaring. Mannen är fram till i dag okänd vilket även framgår av det PM som togs fram 2017. Eller har jag missat nåt?

Det finns enbart en källa till att gärningsmannen sneddade något åt sydost och det är LJ. Alltså går det inte att fastställa. Men det är det enda vi har i frågan. Eftersom jag inte heller tror att YN mötte den mannen som LJ såg springa uppför trapporna. Och den påstådda ändhållplatsen Snickarbacken är jag skeptisk till. Det var Holmer som i media redan den andre mars påstod det.

Rent förnuftsmässigt var bästa flyktvägen Malmskillnadsgatan och trapporna ner mot Kungsgatan den bästa. Kortast sträcka, minst jobbig och kortast exponeringstid. Och väl nere på Kungsgatan finns det ingen chans att någon skulle lägga märke till honom. Alltså det Leif GW skisserar i en roman. Därför är vittnet som blev på sprungen i trapporna intressant.

Som jag nyss skrev i ett annat inlägg så finns det många luckor att fylla i. Och mängden dokument visar att det finns tillgängliga förhör och tips som fyller i en del. Och fortsättning lär följa. Det svåra är att hitta rätt med en maskad Liggare. Men ju fler dokument som begärs ut desto närmare kommer vi gärningsmannen. Det är så jag känner det. Just nu är vi och cirkulerar runt Dekorima och östra delen av Tunnelgatan runt 23,20.

Det finns så otroligt många motsägelsefulla "iakttagelser" av många runt mordplatsen. Ta t ex Gedda igen i ett ännu senare förhör, 1988-09-01. Han nämner först att piketen sitter kvar i vanen i någon minut medans chefen för styrkan, Kjell Östling går ut först och orienterar sig. Det är något protokoll de följer. När alla i piketen lämnat vanen så är de på mordplatsen i någon minut till, alltså sammanlagt två minuter innan de springer in på Tunnelgatan och uppför trapporna. Gedda ser två flickor (Anna Hage och Karin Johansson) ge OP mun-mot-mun. Men enligt SE så kom det mycket blod ur OP:s mun och näsa. Varför är då varken Hage eller Johansson blodiga runt munnen och under hakan på kläderna? Någonstans borde det ju finnas blod förutom lite på Hages händer (som kan ses i ett foto). Stefan Glantz ska tydligen också givit mun-mot-mun. Var han blodig i ansiktet och på kläderna?

Tiderna för de olika kommissariebilarna och vanarna stämmer inte heller. Inte om CD och TE ska komma in i föreställningen uppe på åsen när LJ anser att det sker. CD är ju sedermera nere på Sveavägen och pratar med Söderström och Widén. Samtidigt har det alltså då tagit ca 3-4 minuter för piketpoliserna i 3230 att från anrop befinna sig uppe på krönet (om Geddas uppgifter om 1+1 minut nere på mordplatsen stämmer). Enligt Gedda samtalar de med CD och TE i ca 10 sekunder uppe på krönet innan de delar upp sig två och två. Efter det ska alltså CD och TE vänt på kommissariebil 1520 och kört ner för DBG för att prata med LJ. Men efter så många minuter 3,5-4,5 minuter så har redan CD och TE gjort detta tidigare och sedan tagit sig ner till Sveavägen. Då går inte Geddas uppgifter ihop. Eller så gör de och det är CD:s uppgifter som inte gör det. LJ vill ju ha 1520 uppe på krönet tidigare, CD vill ha det senare.

Varför har inte Ekman och Almsäter snappat upp en polisbil (1520) körandes snabbt på Hamngatan för att svänga höger på Regeringsgatan? De hade ju varit i Kungsträdgården för att komma in på BZ. CD och TE i 1520 hade också, officiellt, varit i Kungsträdgården för att "inspektera starten för ett streetrace på helgen", officiellt. Ekman noterar bara den vita Mercedesen, aldrig någon polisbil i hög fart. CD nämner aldrig någon vit Mercedes i samma korsning de själva har svängt eller ska svänga. Ingenting i alla dess uppgifter går ihop tidsmässigt. Det gjorde det inte då och det gör det inte heller nästan 35 år senare.

Alla som forskat och uttalat sig kring detta har inte hela sanningen. Men pusslar man ihop allt från olika källor genom åren så ser man att de officiella vittnesmålen, som de är nerskrivna eller inspelade, inte stämmer när man lägger lager på lager med andra vittnesmål.

En av de mer absurda delarna av KPs och PUs resonemang om SE som GM är den bakvända logiken om den springande mannen på DBG:
- SEs rock och keps passar i bästa fall delvis in på signalementet av GM från MP där AB och IM säger stickad mössa och LJ säger täckjacka. Ingen ser en liten väska eller glasögon. Inte heller LP identifierar SE.
- På DBG ser YN en man med ett signalement som kan passa in på SE (rock och liten väska).
Då bestämmer man sig för att detta pekar på att SE är GM. Men vi vet ju inte att mannen på DBG är GM. Eller SE för den delen.

Fast han som sålde cigaretterna på Bohemia säger att mannen kom in före 23.10. Så det måste varit någon annan än LJ han såg. LJ har ju inte heller sagt något om en äldre man.

Ja, du. Det finns många luckor att fylla i.

Jag är inte säker på att vi fått ut allt material i dessa uppslag. Jag litar inte på PU idag. Vet inte om du uppmärksammat att det på ett mycket tidigt stadium begärdes ut alla förhör med CG Holm där svaret blev att det inte existerade några. Efter det begärdes det ut igen med diarienummer och helt plötsligt dök det upp ett. Något som Sven Aner visste för länge sedan eftersom han på den tiden fick avslag på sin begäran om detsamma.