Fri vilja - samlingstråd

Säger bara att den traditionella/intuitiva fria viljan är tvärt emot din definition av fri vilja.

Det är väldigt förhoppningsfullt att du hävdar det, för då bör du kunna svara på nästa fråga: Vad betyder "fri"?

Det finns mycket mer att säga om det. Jag tycker att det är svårt att sätt ord på eftersom det ligger så långt utanför vanliga tankemönster så att säga.

Tror jag beskrev det någon annanstans som "Flammarions osäkerhetsprincip".
Minns inte det exakta sammanhanget. Problemet med att beskriva systemet innifrån systemet.
Zenons felslut skulle man kunna kalla det också med referens till Zenons diss av rörelse som ju är samma slags abstraktionsfel som jag ser det.

Vill du beskriva det mer specifikt så skadar det inte direkt tråden om man så säger.

Okej. Kan du förklara vad den traditionella definitionen är? För än så länge har du bara sagt "den är annorlunda" men du har aldrig berättat hur den är annorlunda eftersom du inte knutit den traditionella definitionen till några konkreta ting.

Vad betyder det att 'olika alternativ är möjliga att välja'?

Hur beskriver du en beslutsprocess där agenten kan välja flera olika alternativ?
Innefattar den beskrivningen övernaturliga själar och alternativa universum? Då är jag inte intresserad av ditt svar.

Som du vet så går inte den traditionella/intuitiva fria viljan att definiera meningsfullt. Vilket är poängen. Och du har frågat säkerligen 20 gånger nu, det börjar kännas lite konstigt.

(Och detta med att knyta saker till konkreta "ting" är ju verkligen en bisarr grej du håller på med. Ett fantasifoster är ett fantasifoster, oavsett om du anser det finns konkreta ting inuti fantasifostret eller inte.)

Jag antydde nåt annat men vi kan släppa det, för det hade inte varit hjälpsamt för tråden iallafall.

Angående det du skriver, vad får det för följder enligt dig? Går det att beskriva systemet inifrån systemet? Överhuvudtaget? Går det till viss del? Hur urskiljer man när det funkar och när det är lönlöst?

Det betyder ju ingenting/är inte möjligt, vilket är hela poängen.

Pausa precis där …

"Vad de flesta menar" representerar snarare vad de flesta gör utan någon närmare insikt om vad de egentligen gör. Lena väljer en glass från en meny. Lena menar att hon kan välja fritt bland olika sorter. När Lena väljer glass tänker hon inte för ett ögonblick på determinismen som är i spel.
Den som du och jag kan diskutera här.

Är vi på samma sida så långt åtminstone?

Okej, så fri vilja saknar meningsfull definition? Låt oss ta ordet arkabukkafnukka, utan att definiera det meningsfullt.

Håller du med om jag säger att vi inte kan säga nåt om vad arkabukkafnukka handlar om? Vi kan inte säga "arkabukkafnukka är omöjligt." Vi kan inte säga "arkabukkafnukka är möjligt."

Kan du definiera arkabukkafnukka på ett meningsfullt sätt så att vi kan säga om arkabukkafnukka är möjligt eller omöjligt?

Jag har inte hävdat att det finns konkreta ting inuti sånt som inte existerar.

Eller för att jag har förståelsen att andra människor tolkar in annat i begreppet?

Jag tror vi har samma syn på varje detalj i detta, så jag kanske inte förstår frågan.