Fri vilja - samlingstråd

Läs igen mitt exempel om biltjuven. Det är väldigt konkret.
Den handlar om konkreta ting som brott och straff.
Hur tron på den fria viljan har betydelse för utfallet.

Hur djupt du än gräver i detta så kommer du inte komma fram till något. Det är liksom poängen, att det inte går att definiera på ett meningsfullt sätt.

Jag rekommenderar du gör övningen själv tills du inser det. Vi andra har redan insett det.

(Och jag är ledsen att det saknas flygande renar att ta på, men fantasifoster är fantasifoster oavsett om du behöver konkreta ting att hänga upp dom på)

Om du vill veta det borde du inte klippa inlägget efter den första meningen utan istället läsa hela inlägget.

Och determinismen är ett krav för att vi ska kunna ha ett koncept som den fria viljan.

Det du missar är att tron på den fria viljan är en länk i kedjan.

Och att "handla annorlunda" är en simulering i huvudet. Det betyder inget i den fysiska världen.
Så sluta leta där.

Varför då?


Nej det är inget jag missat.


Jaha det säger du.

Länka gärna!

Det har man, men inte på det sätt som du tror att vi har det. Det sättet är en fantasi. Det är anledningen till att vissa vill kalla dig religiös. Du har en föreställning om något övernaturligt när du tänker så. Men det är som sagt mycket mycket vanligt. En majoritet av alla människor går omkring med den typen av föreställningar så du är i gott sällskap i alla fall.

Ateister och bokstavstroende är lika religiösa där de dansar omkring runt en barnslig föreställning.

Varför kör du med halmgubbar, säg vad du tror istället för att komma med påståenden om vad jag tror som baseras på dåliga tolkningar av dig.


Sluta upp att vara religiöst troende då.

Jag läste allt, men du pratade om determinism och slump igen. Jag ser inget verkligt alternativ till determinism eller slump, inga konkreta ting som hänvisas till. Så om fri vilja beror på nåt annat än determinism eller slump måste du förklara vad det är för nåt du hänvisar till, vilka konkreta ting.

Exempel:

Herr Cuntwell funderar på att stjäla en bil. Innan han gör det går han igenom scenariot i sitt huvud.
Då kommer han fram till att han riskerar att bli straffad för sitt brott, och beslutar sig för att handla annorlunda. Ser du, han handlade annorlunda! Annorlunda än det scenario som spelades upp i hans huvud. Det är vad som menas med att handla annorlunda. Annorlunda än den mentala simuleringen.

Den ordningsmakt som hotar med straff måste också tro att straffet har verkan, att Herr Cuntwell är straffbar så att säga. Eftersom ordningsmakten tror det, är denna tro en länk i den kausala kedjan i vilken Herr Cuntwell antingen stjäl bilen och blir bestraffad, eller – låter bli för att han hellre vill undvika straff. Vad det än blir, så är det deterministiskt, för det sker i den fysiska verkligheten.

Om han valde att stjäla bilen och ångrar sig efter bestraffningen så kanske han säger; -jag skulle ha handlat annorlunda. (Han kör en simulering i huvudet igen fast bakåt i tiden när han säger det, vilket självklart inte ändrar det som skett, men eventuellt så leder det till att han inte upprepar samma misstag). Ordningsmakten håller med och svarar på liknande sätt; du kunde ha handlat annorlunda. (Återigen, en simulering). Givetvis kunde han inte ha handlat annorlunda än han handlat.

Fri vilja är en illusion som du går och bär på, det är allt.

Aha, jo det håller jag med om. Om man tar det som grund för "kunna välja annorlunda" så är fri vilja återigen väldefinierat och jag förstår alltihop osv osv. Vissa i tråden verkar inte hålla med om att det du beskriver är exempel av att kunna välja annorlunda däremot, och jag har fortfarande inte fått veta vad dom menar med frasen istället. Det var den bristen av förståelse jag pratade om.