Skandiamannen

Självklart. Men trots detta har man lyckats fälla en man i Tingsrätten för mordet, trots att vittnet Jeppsson var fullständigt säker på att det inte var CP. CP var 33, SE 52. Deras ansikte är helt olika varandra och jag har svårt att se att CP skulle använda en bögslunga för att beckna. Så det goda omdömet är synnerligen subjektivt och styrs av hur det passar ens egna teorier. Mörkklädd man med ytterplagg strax nedanför ändlyktan - det är så långt mitt goda omdöme sträcker sig till. Allt annat är ytterst oklart.

CP var iofs runt 39, men de var som sagt totalt olika.

Ja, den långa mörka rocken verkar vara en ganska säker uppgift. Samma med bögslungan, även om nu Yvonne N verkar ha felbedömt storleken till 20 x 15 cm i stället för 22 x 15 cm. Det man kan göra sedan är väl att prova med att rensa bort sådant som troligen är sammanblandningar med andra vittnen, som t.ex. Anders B:s blå täckjacka som några (t.ex. Lisbeth Palme, SE och kanske NF) av olika anledningar verkar ha fastnat för. Själv har jag en teori om att även den upprullade stickade mössan i själva verket sitter på Anders B (men det har jag inte lyckats få ihop med AB:s eget vittnesmål om att gärningsmannen skall ha haft en sådan på sig).

AB kan ha sett sig själv speglas i Dekorimas skyltfönster och trott att det var GM med en upprullad stickad mössa. Allt går och förklara . Kanske såg även Mårten Palme AB:s blå täckjacka på långt avstånd och förväxlade den med Grandmannens(SE:s) mörka rock.

GM kanske hade en upprullad stickad mössa!?
Vidare Nieminens observation. Är det ens GM hon ser? GM kanske sprang söderut på Malmskillnadsgatan, och mannen som sprang på David Bagares Gata kanske blev skrämd av en man med pistol som kom uppför trapporna. Mannen på DBG vänder sig flertalet gånger om för att se om han är förföljd, det gör inte han/GM på Tunnelgatan. (även om jag faktiskt tror det var GM)
Ingen annan av vittnena nämner något om en handlovsväska, och detta är intressant utifrån flera olika perspektiv.
1. Polisen anser sig vara säkra på vilken typ av vapen som Palme sköts med. Ett sådant vapen ska SEs gode vän ha haft i sin ägo. Så långt är jag med. Problemet är bara att handlovsväskan INTE var en förvaringsväska för ett vapen. GW demonstrerade med exakt ett sådant vapen och med en kopia av Ses handlovsväska (du har säkert sett det).
2. Då är frågan. Var är väskan/handlovsväskan i skottögonblicket? Vad har SE för motiv/anledning att stoppa undan den i skottögonblicket? Vidare, vad är det som är så viktigt att plockaupp/stoppa ner i väskan under flykt om det ändå är som så att pistolen inte får plats?!
3. Samma sak gäller dock för annan gärningsman, för jag betvivlar inte att YN sett väskan. Däremot tror jag väskan var större, tillräckligt stor för att rymma en pistol av den storleken och att mördaren haft den innanför byxlinningen i skottögonblicket. För om det nu rör sig om en handlovsväska, varför inte ha den runt handleden även vid mordögonblicket - men det verkar han inte haft.

Det finns ju även andra möjliga förklaringar (som t.ex. att gärningsmannen kanske hade en upprullad stickad mössa, eller att vittnena ev. pratade med varandra innan de förhördes), men det kan säkert ha gått till så som du gissar här. På bilderna från rekonstruktionen ser man att Anders B verkar ha stått och beskådat brottsplatsen just genom en glasruta:
http://www.itdemokrati.nu/36e/mpv123.png
http://www.itdemokrati.nu/36e/mpv120.png

Här är hans egen teckning av den upprullade stickade mössan:
http://www.itdemokrati.nu/36e/mpv115.png

Har sagts förr men tål att återupprepas. Varken AB eller IM är förmodligen speciellt bra vittnen, av skilda skäl.

AB är ganska så rejält på picklurven och ser GM en mkt kort tid rakt bakifrån.

IM å sin sida sitter stressad i en felparkerad bil ca 40m bort o väntar otåligt på sina passagerare som tar ut pengar, vilket han då säkert sneglar på.

IM (i likhet med de flesta vittnen) har ingen orsak att vara speciellt fokuserad på något/någon speciellt, förrän det händer något speciellt som drar uppmärksamheten till sig. IM har förmodligen bl.a sett AB o kanske någon mer, men har av naturliga skäl inte haft direkt exakt fokus på människor o rörelser 40m bort på andra sidan Sveavägen.

Först när skotten avlossas, lr möjligen sekunderna innan, blir han mer fokuserad. Han säger iofs sedan att han observerar GM upp till minuten efter skotten, men det rimmar mkt dåligt med vad övriga vittnen säger. Men det är avståndet o tiden på dygnet som i första hand gör att detaljerna i hans vittnesmål känns aningens tveksamma.

Läser man signalementet i den länkade artikeln, jämför med SE och tänker på att ingen kunnat styrka hans närvaro efter mordet så är det för mig mycket märkligt att man bombsäkert kan avskriva honom. Visst var vittnesmålen osäkra, olika osv men ringer det inte en klocka även hos de mest övertygade? Stålbågade glasögon, 180 cm och grå keps stämmer mycket väl in på SE. Lägg till YN och hennes observation av en eventuell handledsväska . Nu "cherrypickar" jag men min poäng är att det finns saker som gör att man åtminstone bör kunna tänka tanken att SE kan vara mördaren. I alla fall när man finner CP,CA, KGB, Sydafrika som högst trovärdiga.

I första förhöret 1 mars säger SE att han kan ha blandats ihop med gärningsmannen som beskrivs ha en rock. 10 mars har han hört keps och stålbågade glasögon. Man kan ju fundera på varför han inte nämner detta 1 mars.

Jag kan inte förstå det här med att diskutera SE. Vad är skillnaden mot CA och CP? Den senare är friad i domstol och ändå hängs han ut. Varför är det så farligt att spekulera kring att SE är skyldig?

De signalament som är avgörande är mordplatsvittnenas. De stämmer mycket dåligt med Engström. Ingen väska, ingen keps av det slag Engström bär och inga glasögon. Att det är någorlunda samma typ av rock är tveksamt, men möjligt. Kroppsbyggnad, ålder och rörelsemönster stämmer ganska dåligt.

Det som räddar teorin om SE som GM är det motsägelsefulla i vittnesmålen, men det ändrar inte att detta mycket starkt talar mot SE som GM.

Mordet är olöst. De alternativ du tar upp är möjliga, men lika obevisade som SE.

Vad gäller CP finns det åtminstone ett vittnesmål som stämmer helt med honom, Lars Ljungqvists. Barhuvad och med blå täckjacka som går ned en bit på låren. Det är mer än man kan säga om SE. Ingen beskriver en man med handledsväska, keps och glasögon.

Jag kan tänka tanken att SE är mördaren, det är bara i nuläget väldigt osannolikt givet vad vittnena säger, givet vad målsäganden sade, givet omständigheterna kring hur lite tid SE hade att bestämma sig, givet bristen på mordvapen och det osannolika i att Engström hade en revolver med sig, givet vem han var.

Bristen på säker bekräftelse att han befann sig på mordplatsen som vittne, osäkerheten i hans egna uppgifter och YN: s observationer som pekar på en man som skulle kunna vara SE men inte alls måste vara det är mycket långt ifrån att väga upp allt detta.

Det är en spännande teori och om något mer dyker upp får man göra en ny bedömning, men i nuläget är sannolikheten för att SE är GM mycket låg.

Jag konstaterar att vi tycker olika. För mig är han en möjlig mördare. Om du läser första förhöret med LL säger han att han tror att det är en rock och inte en jacka.