Rudy Giuliani stämd (2021-01-25)

Och du kan med handen på hjärtat säga att det är 100% säkert att allt bara är fabricerat?.

Man måste ha i åtanke att dessa företag agerar som maffian, mutade politiker, domare osv.
Med tanke på en hel del Demokrater ligger bakom direkt/indirekt ekonomiskt med dominion så är det väl inte så konstigt när man fått ett GO!

Men tanke på hur Big Tech censurerar så är det ganska lätt att få ut sina "Fact Checks"

Jag är en smula skeptiskt till det hela, inte konspiratoriskt men väldigt skeptiskt av den enkla anledningen till att VARFÖR stämde man inte dem direkt, kan det bero på att man inte visste utgången av valet. Nu när Demokraterna sitter både i Huset, Senaten och i Vita huset så har man full kontroll vilket man inte hade innan.

Du kommer få se att det kommer börja regna stämningar för saker som hände för flera år sedan. Det kommer vara det avgörande beviset.

Nej, men det är väl fullständigt irrelevant?
Jag påtalade bara vad Giuliani stäms för - jag uttalade mig inte om vad jag tror om hans skuld i frågan - men om du undrar tror jag han är tokskyldig, dock är jag tveksam till om han kommer fällas..

Dominion måste påvisa följande för att vinna stämningen.

1. Att det som sagts inte är sant.
2. Att det är spritt till en tredje part.
3. Att uttalandena minst var oaktsamt gjorda .
4. Att man lidit skada av uttalandena.

1.) Antagligen tycker dominion att dom kan påvisa att inget fusk förekommit. Med tanke på att Biden blivit godkänd så har man såklart ganska torrt på fötterna. Flertalet domstolar har dessutom kastat ut Trumps stämningar i frågan. Vad Dominion har för egna bevis kan vi bara spekulera i.

2.) Att det spridits till tredje part är det knappast någon frågan om.

3.) Huruvida Giuliani tror att det är sant eller inte är ovidkommande då oaktsamhet räcker. Däremot kan han hävda att han enbart hade en åsikt i ärendet och inte la fram fakta. Förutsatt att inte Dominion kan hitta ett uttalande där han lägger fram det som fakta (har inte sett alla så jag vet inte om det finns).

4.) Giuliani har anklagat Dominion för något som är brottsligt. Vilket innebär att man inte behöver påvisa att man lidit skada av hans uttalanden.

Hela målet hänger på punkt 3. Jag tror att man kommer överens utanför rättssalen. Mycket lägre belopp och kanske ett erkännande i någon form.

Punky tre presenteras väldigt bra i stämningsansökan

om du har ett bättre ord för "kompromissad" så kör... det kan göra röra sig både om att maskinerna är hackade eller att en främmande makt har kontroll över dom över nätverk/internet.

hur som helst bevisades det i realtid inför senaten. Dominion är nog rätt körda.

Vilken otur för runk-Rudy då att han redan varnats för detta, och fullständigt sket i den uppmaningen:
https://twitter.com/AkivaMCohen/status/1353700596407283721
Hela Twitter-tråden ovan är en rätt god juridisk genomgång av hur bra runkisen rökt sig själv genom sitt envisa ljugande.

Och i vilket syfte? Att kullkasta det demokratiska resultatet av folkets val, och försöka ställa sig in hos en narcissistisk fullblodssociopat som aldrig kommer bry sig om honom... eller ens betala honom för tjänster gjorda.
https://www.theguardian.com/us-news/2021/jan/14/trump-refusing-to-pay-rudy-giuliani-legal-fees-after-falling-out

Räcker med 1 och 2.
Ifall rudy anklagar dominion men inte ES&S för fusk och hänvisar till något scenario som är generellt men inte bevisat , så kan dominion använda det framgångsrikt i ett förtalsmål mot Rudy och Sidney.

Hans nyaste försvar var att han yttrade sig om Sandy hook under mental ohälsa.
Och att han därför inte kan hållas till svar för sina ord

Varenda ord i detta inlägg är en lögn.
Speciellt att hänvisa till rationella frågeställningar i en rättssal. Eller att tro att statistiska anomalier håller i ett civilrättsligt mål.

Du sitter mest och hittar på saker du hört eller läst på ben Shapiros show.

Jag tror att ordet du söker är komprometterade, om det är sant återstår att bevisa.

Fast det är väll typ exakt så försvaret kommer gå till. ”Jag har inte sagt att de fuskade jag sa bara att andra sa att de fuskade och själv sa jag bara att de verkade vara falska så jag sa bara kritik, och sa bara att andra anklagade dem för fusk”

Man får ju då undra hur det står till med en rörelse som byggs på och anförs av mentalt sjuka personer?
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-election-2020/alex-jones-paid-rally-capitol-riot-b1784603.html

Jag tror att Rudys försvar kommer att se ut ungefär så här:
"Hi I'm Rudy Giuliani and welcome to Legal Jackass!"