Tråden om Christer Andersson

Intressanta synpunkter! Men en fråga
om påståendet i slutet av din text; varför tror du att CA inte hade någon att prata med om det utförda mordet?
Kanske kände han en Leif Jensen, någon som bodde på gata St Eriks, och kunde diskutera caset med denne?
Kanske hade CA skaffat undan vapnet redan denna natt?

När det gäller Lee Harvey Oswald står det på engelskspråkiga Wikipedia:

Lee has to be diagnosed as "personality pattern disturbance with schizoid features and passive-aggressive tendencies".

Lee has to be seen as an emotionally, quite disturbed youngster who suffers under the impact of really existing emotional isolation and deprivation, lack of affection, absence of family life and rejection by a self involved and conflicted mother.

I övrigt ett bra inlägg.

Vänliga hälsningar från Lotus 3.

Man kan mycket väl spekulera kring att CA är oskyldig. Det som stört mig är bristen på vettigt motiv. Det där med att den införda skatten fick det att flippa för CA har alltid synts mig tunt, mycket tunt... Tvärtom har det väl framkommit mer och mer att CA inte alls var på väg att bli ruinerad pga sossarnas skattepolitik vintern 1986.
Visst rentav sprutar det konstigheter kring CA´s alibi och turerna kring hans vapen, det måste man erkänna. Men ändå. Om vi ser på hur det hela skulle ha gått till i praktiken:
Möjlighet 1.
Någon form av konspiration som skulle ha resulterat i att CA utvaldes till skytt. Lite långsökt kanske. Jag vet inte riktigt vad jag ska tro om det. Att denne reserverade och tillbakadragne man skulle hamna mitt i en av världens mest avancerade mordkonspirationer med walkietalkiemän och läckor i polisens och ev Säpos egna led...? Nja, jag lämnar det åt folk som vill utveckla det, om det finns sådana.

Möjlighet 2.
CA som "den ensamma galningen". Det kokar ner till två varianter. Den ensamma galningen BÖR inte ha vetat om att Palme skulle på bio utan livvakter. Utan måste nästan ha sprungit på honom på sta´n.
Den ena varianten är att CA av en slump hade revolver på sig denna kväll. ELLER att han faktiskt hade det då och då, och det här råkade vara en sådan kväll.
Den andra varianten är att han gick hem och hämtade den när han insåg att Palme gick på bio och skulle komma ut från Grand när filmen slutade. Endera nå´ndera.
Är ni med så långt? Det här är alltså i princip de enda två troliga uppläggen om CA är "ensam galning", och de flesta här verkar väl tro eller anta att CA kilade hem och hämtade puffran.
Återstår då VAR han fick syn på Palme denna kväll. Om vi utgår ifrån att hans egna utsago om att ligga hemma i flunsa var felaktigt, och det måste vi ju om CA ska vara gärningsman, så kan det ha varit var som helst. Alltså inte nödvändigtvis på Sveavägen. CA kan ha suttit på tunnelbanan på väg hem och noterat att OP av alla människor steg på i Gamla stan!
Men INNAN bion är enda möjligheten att hinna hämta vapnet. Skulle CA komma knatande på Sveavägen EFTERÅT och fått syn på OP så skulle det betyda att han HADE puffran på sig och bestämde sig relativt snabbt för att döda OP. Det låter mindre sannolikt IMHO.

Så där står vi alltså. Det de flesta här är inne på är att CA får syn på OP vid en kvällspromenad / sen fika på Sveavägen, inser att OP går på bio på Grand och att han har ca en timme och 45 min på sig att hämta sin revolver.
Det är där man kan börja "spela djävulens advokat". Skulle verkligen en person som CA som vid den här tiden inte hade gått vilse i rättshaverierna, utan tvärtom hade haft en stund i smöret med tipsvinst och bostadsrätt i sta´n och aktieaffärer och racerbåt och andra fina lyxprylar att unna sig helt plötsligt ta risken att förlora allt och sitta resten av livet på kåken eller rättspsyk? Om vi går på "hämta revolvern-teorin" hade han ett bra tag på sig att fundera på om han verkligen skulle genomföra det här eller ej. Och var han verkligen av sådana fanatiska högerextremistiska åsikter att han ansåg att ett MORD på landets demokratiskt valda statsminister var lösningen? Jag får inte ihop det... Kanske om han hade tagit livet av sig själv strax efteråt som martyr, men inte som det nu blev.

MEN, det är bara mina tankar. Verkligheten får vi nog aldrig säkert veta.






Kul att ni nämner det. Funderade faktiskt just innan ni skrev det på att det skulle kunna vara så enkelt att någon som INTE var skriven i Stockholms län var på besök i Sthlm och hade vapnet med sig?

Skulle vara intressant att veta hur stor skillnaden är med .069 i dessa sammanhang, antar att man räknar med en viss felmarginal hos mätinstrumenten.

Christer är intressant och passar delvis in, men man måste fortfarande koppla honom till brottsplatsen!

Du glömmer bort viktiga saker.
Det är troligtvis så att CA sköt sönder sin TV därför att Palme visades i rutan.
Vi snackar om ett mångårigt hat,som redan då har manifisterat sig via obalanserad handling.
Stämmer denna bakgrund...och det mesta tyder på att den är riktig..så betyder inte en timme fyrtiofem minuter ett skvatt.
Handlingen kommer att utföras likafullt.

När man ska diskutera motivet för CA så bör man först jämföra och ta in motivet för andra misstänkta gärningspersoner, CP,SE,VG. Vilken av dessa skulle ev. ha starkare motiv än CA?

CP ska ha indirekt erkänt för Gert Fylking.

Det finns inga bevis över huvud taget för att CH skulle vara gärningsmannen. Det enda man kan säga är att han har ägt en revolver av samma typ. Men det fanns det hundratals andra som gjorde också vid den tidpunkten, och enligt NFC går det inte någonsin att knyta kulorna till något vapen eftersom de är i för dåligt skick. Lägg till detta alla illegala oregistrerade vapen, som säkert är minst lika många. Vem skulle vara så dum att skjuta statsministern med sitt eget, registrerade vapen?

Hela teorin faller på sin orimlighet.

Det finns inga bevis över huvud taget för att CH skulle vara gärningsmannen. Det enda man kan säga är att han har ägt en revolver av samma typ. Men det fanns det hundratals andra som gjorde också vid den tidpunkten, och enligt NFC går det inte någonsin att knyta kulorna till något vapen eftersom de är i för dåligt skick. Lägg till detta alla illegala oregistrerade vapen, som säkert är minst lika många. Vem skulle vara så dum att skjuta statsministern med sitt eget, registrerade vapen?
Hela teorin faller på sin orimlighet.

Just det faktum att mordet tyder på en impulshandling visar ju på att rimligheten att mördaren använde ett registrerat vapen, är större i detta fallet än om det hade varit ett planerat mord.

Mördaren hade enorm tur under mordnatten, vilket ytterligare tyder på en impulsartad handling:
*Han kunde ha kommit uppför trappan mot Malmskillnadsgatan några sekunder tidigare och blivit stoppad av piketbussen.
*Han kunde ha blivit fotograferad eller igenkänd av ett vittne, speciellt Lisbet Palme vilken han inte sköt en gång till.
*Han kunde ha lämnat DNA på rocken.
*Han kunde ha tappat ett klädesplagg.
*Det var isigt och snöigt udner mordnatten, mördaren kunde ha snubblat i trappen eller uppe på DBG och skadat sig såpass att han inte kunde fly.
*Han kunde ha mött ett vittne som stoppat honom, om det hade varit någon annan än Jeppsson som stod vid barackerna.

Det finns alltså mycket som talar för en impulshandling, och därmed ökar rimligheten för att det kan ha varit ett regsitrerat vapen som användes.

Och det är inte som du hävdar, att det enbart är det faktum att han ägde ett reggat vapen som gör CA intressant, det vet du mycket väl om.