Fri vilja - samlingstråd

Du lyckades ducka för experimentet.

En AI har 10 relevanta definitioner och 7000 tomma. En annan har samma 10 relevanta och 0 tomma. Är den förra en bättre AI än den sista?

Vidare, AIn med 10 relevanta och 7000 tomma uppgraderar en av sina tomma till en icke-tom. Den förklarar för den andra AIn vad den menar med sin definition. Nu har första AIn 11 definitioner och 6999 tomma, den andra har 11 definitioner. Framsteg? Baksteg? Sidosteg?

Alternativet är att AIn med 10 relevanta och 7000 tomma kommer på nåt helt nytt, så den har 11 relevanta och 7000 tomma. Den har alltså inte minskat sitt överflöd i det läget, vilket är varför jag hävdar att det ibland är bättre att definiera om än att definiera på nytt. Fri vilja är ett enkelt exempel där det gäller, i mitt system.

Om jag ger dig instruktioner om hur du ska agera och jag dessutom ser till att du inte kan göra annat än att följa dessa, har du då fri vilja?

Ja du... Den vedertagna.

Du säger att fri vilja är helt styrd av inre och yttre faktorer, när frågan kring fri vilja vedertaget handlar om just huruvida viljan inte är styrd så.

Dvs du definierar termen i raka motsatsen till det som debatteras, du säger att fri vilja är ofri (helt styrd av inre och yttre faktorer).

Tämligen oanvändbar definition.

Jag vet inte vad du menar. Explicera, om du är intresserad av att kommunicera.

Detta är nonsens, vi vet båda vad en människa är, jag är inte intresserad av nonsens. Var vill du komma?

What? Jag säger att fri vilja ökar när relativa antalet inre faktorer som påverkar beteendet ökar.

Ja, exakt. Du säger ju ordagrant att viljan styrs av faktorer. Dvs ofri. Att definiera detta som "fri" är tämligen motsägelsefullt och oanvändbart.

Ja du... Den vedertagna.

Givetvis styrs viljan av faktorer. Det är något vi måste förhålla oss till.

Du håller alltså inte med om att en människa som får kaffe eller te baserat på vad den själv vill är mer fri än en människa som serveras kaffe eller te slumpmässigt, eller kaffe deterministiskt?

Nej, fri vilja handlar inte om att få sin vilja igenom.

Alla definitioner av människan som jag känner till är synnerligen abstrakta. Eftersom vi har en medfödd förståelse för vad människor är så behöver vi ingen konkret definition. Det lilla barnet lär sig snart att två ögon som tittar är en människa. Ser ögonen väldigt annorlunda ut så är de förmodligen något annat som man borde vara rädd för.

Hur beskriver du det i form av naturlagar? Om kraftfältet X interagerar med kraftfältet Y så är det en människa, annars är det ett lejon? Eller hur gör du?