Vart i Stockholm vill man inte bo?

Lägger till Norrortsplatser som är mindre trevliga:
Valsta ( Märsta ) Väsby centrum, Malmvägen & Edsberg Sollentuna, Bro ( Upplandsbro)
Hässelbygård , Vällingby, Hela Järvafältet. Rissne & Hallonbergen Sundbyberg.

Nej, E18 är den infart till Stockholm som har minst problem med köer. Kan man undvika absoluta peaken av köer så är E18 in till stan väldigt bra. Enda är om du måste in och ut ur tunneln mot Norra Länken och E4 vid Universitetet. Men om du ska in till stan så är det sällan problem.

Så är det. Men Vaxholms vägen till E 18 är smal och tungt trafikerad.

Ingen motorväg men går ändå undan. Från Hamnplan Vaxholm till E18 Arninge
10 min sommartid och 15 min vintertid.

Det är väl Rindö som är meckigt med färjan.

Sen får man stå i de evighetslånga köerna ända in till stan.

Jag tänker att om vi slår ihop våra erfarenhet borde vi kanske kunna lära varandra något? Om vi delar upp Stockholm i regioner såsom exempelvis:
Nacka
Solna
Hägersten
Skärholmen
Årsta
Kista
Saltsjöbaden (denna är jag nyfiken på)

Fyll på med det ni vill. Skit i uppdelningar såsom "kommuner" osv, kalla det ett område, begränsa själva som ni vill. Alla som bott i Stockholm har expertkunskaper inom sitt område. Vart inom det området är det okej att bo, och framförallt - vart är det skit?

Skippa gärna innerstaden, den är mer transparent.


Bakgrund till frågan, samt lite egna reflektioner om områden:
------------------------------

Jag har ett rätt tydligt behov av boende i Stockholm framöver, så tankarna är att köpa ett sådant. Jag har både ägt och hyrt i Stockholm innan, men det enda det har lärt mig är vilken otrolig skillnad det är på (även närliggande) områden och att det inte riktigt håller att titta på priser och därifrån avgöra vad som är u-land och vad som är okej.

Nu har jag bott ett tag i Aspudden, så jag har koll på Aspudden/Midsommarkransen/Gröndal. Det är fint. Eller, med Stockholmsmått är det fint. Folk har ju oerhört låg krav på standard här, i synnerhet låga krav på ett rimligt intressant liv. Antagligen just för att det är relativt: många områden är fruktansvärda. Såklart man tycker att det är glassigt i Gröndal om det räddade en från centrala Fruängen.

Det är en slump att jag vet vilken skam Kista är. Det är för att jag jobbat en del där. Det presenterades då som "Stockholms Silicon Valley". Skrattpaus. Gråtpaus. Återigen det relativa: Kista ligger inklämt mellan Husby, Tensta, Rinkeby. Någon flyttar till Kista och inser att folk runt omkring har ett jobb. Lite som i Silicon Valley - där finns det ju också jobb!

Poängen med tråden är att jag inte vill råka köpa något "i Kista", för att någon trasig människa fick det mindre dåligt där än de hade det i Afghanistan.

Ingen sträcka jag åker så ofta men vad jag hört så är kön in till stan inte illa alls
med att åka på E4 vid Bergshamra skall vara kö jämt.

De flesta platser ni föreslår ligger ju rätt långt bort från själva stan, och vill eller kan man inte åka bil så blir man hänvisad till Roslagsbanan, Lidingöbanan, pendeltåg och andra sega alternativ med långt mellan avgångarna och ständiga problem. Att bo nära en tunnelbanestation måste väl ändå vara att föredra om man snabbt och smidigt ska kunna ta sig in till stan? Det finns en hel del lugna förorter som ligger närmare stan, till exempel Tallkrogen, Blåsut, Gubbängen, Svedmyra, Enskede gård och allt sånt. Jag vet inte exakt vad TS föredrar, men sådär långt från stan behöver man faktiskt inte bo för att få det lugnt och bra utan bilbränder och brorsor. Ni överdriver kopiöst när ni sågar alla förorter.

Frågan är om buset på sommaren är värt det dock, särskilt när man ser till vad man får slanta upp. De gånger jag har varit där har jag alltid tänkt att"ja det var skönt med ett dopp men tur att man inte bor här."

Om västra Kungsholmen är aktuellt skulle jag hellre kolla på de äldre delarna borta vid Kristineberg och Fredhäll som känns lugnare och lummigare.