Jag tänker att om vi slår ihop våra erfarenhet borde vi kanske kunna lära varandra något? Om vi delar upp Stockholm i regioner såsom exempelvis:
Nacka
Solna
Hägersten
Skärholmen
Årsta
Kista
Saltsjöbaden (denna är jag nyfiken på)
Fyll på med det ni vill. Skit i uppdelningar såsom "kommuner" osv, kalla det ett område, begränsa själva som ni vill. Alla som bott i Stockholm har expertkunskaper inom sitt område. Vart inom det området är det okej att bo, och framförallt - vart är det skit?
Skippa gärna innerstaden, den är mer transparent.
Bakgrund till frågan, samt lite egna reflektioner om områden:
------------------------------
Jag har ett rätt tydligt behov av boende i Stockholm framöver, så tankarna är att köpa ett sådant. Jag har både ägt och hyrt i Stockholm innan, men det enda det har lärt mig är vilken otrolig skillnad det är på (även närliggande) områden och att det inte riktigt håller att titta på priser och därifrån avgöra vad som är u-land och vad som är okej.
Nu har jag bott ett tag i Aspudden, så jag har koll på Aspudden/Midsommarkransen/Gröndal. Det är fint. Eller, med Stockholmsmått är det fint. Folk har ju oerhört låg krav på standard här, i synnerhet låga krav på ett rimligt intressant liv. Antagligen just för att det är relativt: många områden är fruktansvärda. Såklart man tycker att det är glassigt i Gröndal om det räddade en från centrala Fruängen.
Det är en slump att jag vet vilken skam Kista är. Det är för att jag jobbat en del där. Det presenterades då som "Stockholms Silicon Valley". Skrattpaus. Gråtpaus. Återigen det relativa: Kista ligger inklämt mellan Husby, Tensta, Rinkeby. Någon flyttar till Kista och inser att folk runt omkring har ett jobb. Lite som i Silicon Valley - där finns det ju också jobb!
Poängen med tråden är att jag inte vill råka köpa något "i Kista", för att någon trasig människa fick det mindre dåligt där än de hade det i Afghanistan.
Nacka
Solna
Hägersten
Skärholmen
Årsta
Kista
Saltsjöbaden (denna är jag nyfiken på)
Fyll på med det ni vill. Skit i uppdelningar såsom "kommuner" osv, kalla det ett område, begränsa själva som ni vill. Alla som bott i Stockholm har expertkunskaper inom sitt område. Vart inom det området är det okej att bo, och framförallt - vart är det skit?
Skippa gärna innerstaden, den är mer transparent.
Bakgrund till frågan, samt lite egna reflektioner om områden:
------------------------------
Jag har ett rätt tydligt behov av boende i Stockholm framöver, så tankarna är att köpa ett sådant. Jag har både ägt och hyrt i Stockholm innan, men det enda det har lärt mig är vilken otrolig skillnad det är på (även närliggande) områden och att det inte riktigt håller att titta på priser och därifrån avgöra vad som är u-land och vad som är okej.
Nu har jag bott ett tag i Aspudden, så jag har koll på Aspudden/Midsommarkransen/Gröndal. Det är fint. Eller, med Stockholmsmått är det fint. Folk har ju oerhört låg krav på standard här, i synnerhet låga krav på ett rimligt intressant liv. Antagligen just för att det är relativt: många områden är fruktansvärda. Såklart man tycker att det är glassigt i Gröndal om det räddade en från centrala Fruängen.
Det är en slump att jag vet vilken skam Kista är. Det är för att jag jobbat en del där. Det presenterades då som "Stockholms Silicon Valley". Skrattpaus. Gråtpaus. Återigen det relativa: Kista ligger inklämt mellan Husby, Tensta, Rinkeby. Någon flyttar till Kista och inser att folk runt omkring har ett jobb. Lite som i Silicon Valley - där finns det ju också jobb!
Poängen med tråden är att jag inte vill råka köpa något "i Kista", för att någon trasig människa fick det mindre dåligt där än de hade det i Afghanistan.