Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Jaså? Ska du ta det som ursäkt för att inte svara?

Kursen anordnades av Monterey Language Institute, vad det nu har med frågan att göra.
Kursansvarig var Mildred Larson, som om jag minns rätt anlitades av United Bible Societies.

Just det. Det var inte Sonen som agerade mot farao, såvida du inte också menar att det var Fadern som dog på korset.
Klantovius.

Du gör ju det
Det är helt uppenbart att inte alla kristna följer vad som står i Bibeln. Katoliker ber till helgon, inte till Fadern, som Jesus sagt.
Treenighet eller inte är en annan fråga där det råder delade meningar mellan olika kristna, vissa anser att det finns stöd för treenighet i Bibeln medan andra anser att det inte gör det. Kristna kallar de sig för ändå, oavsett.
Själv anser jag att man borde skilja på änglar och Jesus, såvida du inte menar att alla änglar är Guds söner och det då även skulle gälla för Gabriel, men ingenstans står det något om det, i alla fall inte vad jag vet.


Nej, men treenighet existerar som begrepp inom den kristnavärlden och har då med kristendom att göra. Det är en tolkning av det faktum att Gud påstås kunna sända både sin Ande och sin Son, och används som ursäkt för att kunna be till Jesus utan att bryta mot första budet. Även om du själv inte tillhör dem som håller med om den tolkningen så är det ett begrepp inom kristenheten.
Just det. De är åtskilda, så det var inte Guds Son som hade med någon farao att göra, i alla fall inte enligt Bibelns text så som den är skriven.
Särskilt judarna skulle vara mycket förvånade över den tolkningen, kan man tycka.

Fast Jesus är tydlig med att det inte räcker med att kalla sig för kristen:

"Inte alla som säger ’Herre, herre’ till mig skall komma in i himmelriket, utan bara de som gör min himmelske faders vilja. På den dagen skall många säga till mig: ’Herre, herre, har vi inte profeterat i ditt namn och drivit ut demoner i ditt namn och gjort många underverk i ditt namn?’ Då skall jag säga dem som det är: ’Jag känner er inte. Försvinn härifrån, ni ondskans hantlangare!’" (Matt 7:21-23 Bibel2000)


Det står t.ex. här:

"När människorna började föröka sig på jorden och döttrar föddes åt dem, såg Guds söner att människornas döttrar var vackra, och de tog till hustrur alla de ville ha." (1 Mose 6:1-2 Folkbibeln)

" En dag hände det att Guds söner kom och trädde fram inför Herren" (Job 1:6 Folkbibeln)

Hela Treenigheten verkar gentemot Skapelsen tillsammans.

Undantaget är att endast Sonen inkarneras (antar mänsklig natur ur Maria).

På Faraos tid hade Sonen ännu inte inkarnerats.

Men verksam var han tillsammans med Fadern och den Helige Ande.

T.ex. var han sträng mot Farao.

Vars själsfrände du är, som förföljer Guds folk genom att försöka ta bort Guds ord från dem.

Sånt gör avfällingar.

Sluta med det.

Hon verkar ha varit en svärmare, tyvärr. Kan förklara ditt skeppsbrott till någon del, tänker jag.

Treenigheten finns inte som ord, men läran om Gud som treenig (trinitetsläran) är biblisk, tagen ur Bibeln.
Absolut är det en central fråga att veta vem Gud är.

Det hindrar inte folk från att göra det. Vilka som är de verkliga kristna är en omstridd fråga. Vissa anser det vara ett fåtal, andra anser det vara alla som säger sig tro på Jesus, och då inkluderar det även mormoner.

Låt den frågan bero till den sista dagen. Människan ska inte döma.


Jo, men det säger ju inte att det handlar om änglar i de fallen, även om det första möjligen skulle kunna tolkas så. Däremot kan de kanske ha funnits andra söner än änglar.

Problemet som jag har med den tolkningen är ju påståendet att Jesus var Guds ende son.
Joh 3:16
Så älskade Gud världen att han gav den sin ende son, för att de som tror på honom inte skall gå under utan ha evigt liv.

Vad baserar du det på?

Ditt skeppsbrott eller att hon var en svärmare?

Det är inte alla kristnas tolkning. Och inte heller min tolkning.
Jag håller med Jehovas vittnen i deras tolkning.
Det är du som har gått på ogrässådden att Gud är tre och ändå en och samma.

Vi kan börja med att hon var en svärmare.
Skeppsbrottet är din fantasi, den är jag inte intresserad av.