Citat:
Ursprungligen postat av
hoppsann
Vad jag kommer ihåg så hittades inget DNA på kondomen.
Jag tror inte att det bara var ett påstående i tråden utan
att det faktiskt fanns en länk till dokumentet om den analysen.
Nu påstår Anna Ardin att det visst fanns DNA på den sönderrivna kondomen och reportern verkar svälja den lögnen.
https://www.dn.se/sverige/anna-ardin...-efter-tio-ar/"Polisens kriminaltekniker ska senare bekräfta både dna-spår och att det är troligt att någon har saboterat den – den har inte gått sönder på ett naturligt sätt."
Labbrapporten fanns med i HäPM. Där stod att inget DNA hittats. Det kan naturligtvis ha hittats något med en känsligare testmetod, men om kondomer verkligen var använd borde det inte ha varit så svårt att hitta. Det skulle vara bra om hon kunde backa upp sitt påstående med dokument så man fick se exakt vad som hittats, samt en förklaring till varför det inte hittades första gången.
Hur som helst är det väl omöjligt ändå att veta vem som rev sönder den.
Någon i tråden gjorde ett experiment och DNA-testade kondomer som hanterats på olika sätt. Det var visst svårt att ens ta i kondomer utan att lämna spår.
I samband med coronaviruset pratas det mycket om PCR-tester. Dessa kan köras i ökat antal cykler för att öka känsligheten.
Polymerase chain reaction (PCR) is a method widely used to rapidly make millions to billions of copies of a specific DNA sample, allowing scientists to take a very small sample of DNA and amplify it to a large enough amount to study in detail.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Poly...%20in%20detail.
Frågan är varför det skulle behövas ett så känsligt test. En använd kondom borde krylla av DNA. Har hon förklarat det? Hade hon tvättat och strukit den noggrannt för att sparas som souvenir?
För jämförelse: på SWs kondombit fann labbet DNA, manligt och kvinnligt, utan att behöva köra något förfinat test.
