Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  1. Samhälle
  2. Konspirationer och alternativa teorier

Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Resultat: Skumt eller inte?
Skumt
77,60%
4021 röster
Inte skumt
22,40%
1161 röster
Antal röster: 5182 Du får inte rösta i den här omröstningen.
Svara
2020-08-20, 17:07
  #90685
Goulburn
Medlem
Goulburns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Okynne
Tack för sammanfattning! Jag har några smärre kommentarer till en del punkter.

Hon har inte undertecknat förhöret, men vet vi om någon vägran? Vad jag minns kan det lika gärna ha varit så att ingen bad henne att underteckna? Kanske bara för att ingen tänkte på det under de ovanliga förhållandena med ett avbrutet förhör?
Det protokoll som är allmänt känt skrevs ju ut först den 26 augusti så det var inte möjligt för SW att läsa och godkänna det innan dess.

Frågan är om det protokoll som fick Eva Finné att avsluta förundersökningen den 25 augusti var godkänt av SW.
__________________
Senast redigerad av Goulburn 2020-08-20 kl. 17:49.
Citera
2020-08-20, 17:44
  #90686
Okynne
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Goulburn
Det protokoll som är allmänt känt skrevs ju ut först den 26 augusti så det var inte möjligt för SW att läsa och godkänna det innan dess.

Bra poäng. Varför är det nu vi minns att det är nåt särskild med att hon inte godkänt detta? Jo, det är på grund av den "Förhörsledarens anmärkning" som står i slutet av förhöret:
Citat:
... Vi hann heller inte gå in närmare på vad som i övrigt hände efteråt. Förhöret är varken uppläst eller genomläst för godkännande men [SW] informerades om att hon har möjligheten att göra det vid senare tillfälle.

Så absolut inget "vägrade" där. Det är verkligen bra att gå tillbaka och läsa om de källor vi har då och då. Jag upptäcker själv flera gånger att detaljer som har blivit oklara för mig ibland faktiskt står tydligt.
Citera
2020-08-20, 18:18
  #90687
anonontonson
Medlem
Ni glömde Södersjukhuset, igen

Citat:
Ursprungligen postat av outoftheblue
Statens ansvar och vårdens. Eftersom Sofia kom direkt från Södersjukhuset till Klara polisstation, så är det rimligt att anta att en av de instanser som Linda konsulterade var just Södersjukhusets våldtäktsmottagning där Sofia blivit undersökt med rape-kit och därför måste ha antagits ha varit våldtagen. Detta nämns ingenstans på grund av den höga vårdsekretessen. Hade Linda enbart diskuterat med t ex familjevåld och andra enheter inom rättsväsendet så hade hon kunnat skriva ut det i sitt PM, allt utom SÄPO och liknande, men de var kanske inte direkt inblandade i det tidiga skedet även om de säkert bevakade vad som skedde.

Så vad har vården för juridiskt ansvar? Kunde de göra annat än förmedla vad Sofia hade sagt till dem, t ex om hur upprörd hon var (trots att hon stämde träff med Assange från sjukhuset, men det visste nog ingen om)? Jag gissar att det enda som kunde övertyga Linda i första hand och de hon pratade med i andra hand, var just vården. Oavsett vad Sofia sa på polisstationen så hade hon varit till en våldtäktsmottagning och blivit undersökt på samma sätt som vem som helst som uppsöker en våldtäktsmottagning. Det om inte annat borde ha gjort det svårt för Linda och kompani att ifrågasätta henne. Hon var inte en "random girl" som klev in på polisstationen och sa att hon hade blivit våldtagen tre dagar tidigare, nej, hon kom direkt från en våldtäktsmottagning, troligtvis ett återbesök efter att ha blivit undersökt en första gång tidigare under veckan. Går man två gånger till en våldtäktsmottagning innan man går till polisen så verkar det seriöst, om än ordet "våldtäkt" bara råkade nämnas inledningsvis av Anna och Sofia när de bad om råd vad gäller möjligheterna att tvångstesta en kändis som Assange.

Vilken polis struntar i att ta en sådan sak på allvar? Om Enköpingsbon Sofia först åkte till Danderyd, sen troligtvis till Södersjukhuset två gånger, och nu, som fjärde besök inom tre dygn, traskar in på Klara polisstation med en stöttande väninna (som uppfattat det som om Sofia hade våldtagits och ville anmäla en våldtäkt) för att be om råd om tvångstestning varvid inledningsvis (liksom för att slå an tonen!) ordet våldtäkt nämns, då blev nog Linda rädd för den skandal som skulle uppstå om hon inte tog Sofia på största möjliga allvar eftersom det var en kändis som utpekades som våldtäktsman.

Utan de förberedande sjukhusbesöken hade Sofia nog inte tagits på lika stort allvar, och utan Södersjukhusets "vittnesmål" hade Linda med kollegor kanske inte blivit så rörande överens. Men det censurerade PMet nämner naturligtvis inget om samtal med vården.

Vare sig det var vårdens vittnesmål eller bara att Sofia så enträget under veckan sökt vård (och stöd av frispråkiga Ardin) för "våldtäkten", så bör vården ha varit ett tungt vägande skäl för det förhastade och drastiska agerandet under fredagskvällen. Mediauppmärksamhet var att vänta, och det sista man ville var att bli anklagade för att inte ta påstådda kändisvåldtäkter på tillräckligt stort allvar, veckorna före valet och allt.

Edit: Hur lång tid tar det för vården att detektera vaginalt sperma? Kan Sofia redan på fredagen ha haft bevis på att de funnit sperma i henne? Det testet kan ju ha gjorts tidigt under veckan, och kanske hade hon papper på det när hon gick till polisen på fredagen. Det bevisar ingen annat än att hon troligtvis hade haft sex med en man (dvs inte att hon nödvändigtvis blivit utsatt för brott) men varje form av konkret fynd kan få polisen att ta henne på större allvar. Om inte annat så verkar hon själv mena allvar.

Sofia blev enligt egen utsago chockad över att Assange anhölls i sin frånvaro kl. 17, men hade inget emot att intyg från SöS inhämtades. Det står tydligt i Irmeli-förhöret. Vore intressant att veta när denna detalj kom till. Förhöret bearbetades ju under perioden 20-26 augusti, vilket gör det svårt att analysera när de enskilda delarna las till. Fast det är klart, varför besöka en våldtäktsmottagning om man inte tänker låta polisen få del av resultatet.
Citera
2020-08-20, 18:22
  #90688
Goulburn
Medlem
Goulburns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Goulburn
Det protokoll som är allmänt känt skrevs ju ut först den 26 augusti så det var inte möjligt för SW att läsa och godkänna det innan dess.

Frågan är om det protokoll som fick Eva Finné att avsluta förundersökningen den 25 augusti var godkänt av SW.

Rättar det här. I åklagarmyndighetens kronologi står att Eva Finné avslutade våldtäktsdelen av förundersökningen den 25 augusti men det var väl redan den 21 eller 22 augusti?
Citera
2020-08-20, 19:03
  #90689
Goulburn
Medlem
Goulburns avatar
Citat:
Citat:
Ursprungligen postat av anonontonson
Ni glömde Södersjukhuset, igen
Statens ansvar och vårdens. Eftersom Sofia kom direkt från Södersjukhuset till Klara polisstation, så är det rimligt att anta att en av de instanser som Linda konsulterade var just Södersjukhusets våldtäktsmottagning där Sofia blivit undersökt med rape-kit och därför måste ha antagits ha varit våldtagen. Detta nämns ingenstans på grund av den höga vårdsekretessen. Hade Linda enbart diskuterat med t ex familjevåld och andra enheter inom rättsväsendet så hade hon kunnat skriva ut det i sitt PM, allt utom SÄPO och liknande, men de var kanske inte direkt inblandade i det tidiga skedet även om de säkert bevakade vad som skedde.
Har skrivit tidigare i tråden vad jag tänkte om detta.
Allt tyder på att Sofia kände stor oro för att bli smittad med HIV efter natten med JA. Hon tog då sannolikt reda på att man kunde fixa HIV skydd i efterhand om man tog s.k. PEP medicin.
Citat:
På bland annat denna sida kunde man läsa.
https://www.umo.se/sex/konssjukdomar/hiv--aids/
Du kan få medicin om det finns risk att du fått hiv
Du kan få en tillfällig behandling med mediciner om du vet att det finns en risk att du har fått hiv. Det heter postexpositionsprofylax, oftast kallas det bara för PEP. PEP minskar risken att få hiv.
Det är en läkare som avgör om du ska få PEP. Du får inte PEP om du har haft oskyddat sex med en person som du inte säkert vet har hiv.
Problemet var att för att få PEP krävdes att hon inte haft frivilligt oskyddat sex med JA.
D.v.s. för att få den eftertraktade medicinen krävdes att hon sa att samlaget inte varit frivilligt.
Citera
2020-08-20, 20:10
  #90690
trenterx
Medlem
trenterxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Goulburn
Rättar det här. I åklagarmyndighetens kronologi står att Eva Finné avslutade våldtäktsdelen av förundersökningen den 25 augusti men det var väl redan den 21 eller 22 augusti?
Anhållan hävs den 21 augusti, Mats Gehlin får order att släppa fallet, och det stängs definitivt den 25:e.
Citera
2020-08-20, 20:23
  #90691
trenterx
Medlem
trenterxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av anonontonson
Ni glömde Södersjukhuset, igen
Ja, Sofias besök på Danderyd och SöS hör absolut till bilden. Outoftheblues beskrivning som du citerar är svår att säga emot.

Citat:
Ursprungligen postat av outoftheblue

Citat:
Ursprungligen postat av Goulburn
Har skrivit tidigare i tråden vad jag tänkte om detta.
Allt tyder på att Sofia kände stor oro för att bli smittad med HIV efter natten med JA. Hon tog då sannolikt reda på att man kunde fixa HIV skydd i efterhand om man tog s.k. PEP medicin.

Problemet var att för att få PEP krävdes att hon inte haft frivilligt oskyddat sex med JA.
D.v.s. för att få den eftertraktade medicinen krävdes att hon sa att samlaget inte varit frivilligt.

Sofia lovar Assange att inte gå till polisen. Men går dit ändå. Berättar hon också för polisen (Linda Wassgren) att hon varit på SöS våldtäktsmottagning? Kanske. Det vet i egentligen inte. Men det är troligt eftersom hon berättar det för Irmeli Krans någon timme senare (enligt HäPM). Vad säger det i så fall om henne? En dubbelnatur? Ljuger lätt? Eller lätt manipulerad?
__________________
Senast redigerad av trenterx 2020-08-20 kl. 20:34.
Citera
2020-08-21, 11:49
  #90692
trenterx
Medlem
trenterxs avatar
Lördagen 21 augusti 2010, i dag för tio år sedan. Att Assange är misstänkt för våldtäkt blir förstasidesnyhet över hela världen. Under natten har regeringen tvingats förhålla sig till anhållan. Kl 8 på morgonen ersätts jouråklagaren. Riksåklagaren Anders Perklev ger överåklagare Mats Åhlund i uppdrag att utse en erfaren åklagare för att hålla i fallet, det blir Eva Finné.

Eva Finné läser Irmeli Krans’ förhör med Sofia (originalversionen) under lördagen. Dessutom ordnar hon så att Anna A förhörs av polis Sara Wennerblom, via telefon. Förhöret pågår 50 minuter, 11.31-12.20. Resultatet av båda åtgärderna blir att Eva Finne häver anhållan av Julian Assange. ”Jag anser inte att det finns anledning att misstänka att han har begått våldtäkt”, säger chefsåklagare Eva Finné i ett pressmeddelande, ungefär kl 16.30. https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...t-assange-havd

Polisen besöker samma kväll Anna Ardin och beslagtar en trasig kondom, som Anna uppger att Julian haft sönder med avsikt. (Två månader senare framkommer det att kondomen saknar DNA, dvs aldrig använts). Medan Finné avfärdat Sofias anklagelser som ogrundade fortsätter förundersökning mot Assange kring ofredande av Anna A. Plötsligt är Anna ensam målsägare.
Citera
2020-08-21, 17:33
  #90693
Anonymare
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trenterx
Ja, Sofias besök på Danderyd och SöS hör absolut till bilden. Outoftheblues beskrivning som du citerar är svår att säga emot.





Sofia lovar Assange att inte gå till polisen. Men går dit ändå. Berättar hon också för polisen (Linda Wassgren) att hon varit på SöS våldtäktsmottagning? Kanske. Det vet i egentligen inte. Men det är troligt eftersom hon berättar det för Irmeli Krans någon timme senare (enligt HäPM). Vad säger det i så fall om henne? En dubbelnatur? Ljuger lätt? Eller lätt manipulerad?

Du försöker misskreditera brottsoffren när det kommer till exakt hur anmälan har upprättats etc. Detta spelar ingen som helst roll, det primära är att en polisanmälan har skett, förundersökningen och beslut i samtliga av varandra oberoende rättsliga instanser bekräftar på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt mot SW och multipla andra sexbrottsmisstankar i fallet AA. Du försöker göra BO till GM, mycket lågt och fult. BO är dubbla BO dessutom eftersom de har förvägrats sina mänskliga rättigheter av JA i maskopi med Ecuador.
Citera
2020-08-21, 19:04
  #90694
trenterx
Medlem
trenterxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Du försöker misskreditera brottsoffren när det kommer till exakt hur anmälan har upprättats etc. Detta spelar ingen som helst roll, det primära är att en polisanmälan har skett, förundersökningen och beslut i samtliga av varandra oberoende rättsliga instanser bekräftar på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt mot SW och multipla andra sexbrottsmisstankar i fallet AA. Du försöker göra BO till GM, mycket lågt och fult. BO är dubbla BO dessutom eftersom de har förvägrats sina mänskliga rättigheter av JA i maskopi med Ecuador.
Nej, jag har inga skäl att misskreditera någon. Jag konstaterar att Sofia säger en sak till Julian och sen gör motsatsen. Anna i sin tur för Donald Boström bakom ljuset genom att säga att de kommer att gå till polisen om han inte förmår Assange att testa sig. När hon säger det har de redan varit hos polisen.

Jag tror på chefsåklagare Eva Finnés slutsats. Hon trodde på Sofias berättelse, som den nedtecknats i det ursprungliga förhöret, men såg inte att något brottsligt beskrevs i Sofias berättelse.
Citera
2020-08-21, 22:27
  #90695
Okynne
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av trenterx
Lördagen 21 augusti 2010, i dag för tio år sedan. Att Assange är misstänkt för våldtäkt blir förstasidesnyhet över hela världen. Under natten har regeringen tvingats förhålla sig till anhållan. Kl 8 på morgonen ersätts jouråklagaren. Riksåklagaren Anders Perklev ger överåklagare Mats Åhlund i uppdrag att utse en erfaren åklagare för att hålla i fallet, det blir Eva Finné.

Mer från samma dag: Klockan 7:27 SMS:ar SW att hon inte ville anklaga JA för någonting. Detta enligt JA:s "Affidavit", sidan 29, och även i "Statement" från 2016.

I Aftonbladet denna dag säger däremot AA:
Citat:
Den andra kvinnan ville anmäla för våldtäkt. Jag gav min berättelse som vittnesmål till hennes berättelse och för att stötta henne. Vi står fullt ut för uppgifterna, säger kvinnan till Aftonbladet.

Det har ibland som här verkat finnas en skillnad mellan hur SW har framstått för AA och i andra sammanhang. Senare på kvällen, klockan 22:25 SMS:ade SW (enligt samma källor) att det var polisen som hittade på anklagelserna. Detta ska alltså vara från den samling med SMS som Assanges försvar först fick läsa men inte fick kopiera, men till slut fick ut 22 meddelanden från.

Citat:
Polisen besöker samma kväll Anna Ardin och beslagtar en trasig kondom, som Anna uppger att Julian haft sönder med avsikt. (Två månader senare framkommer det att kondomen saknar DNA, dvs aldrig använts).

En detalj här. I beslagsprotokollet talas både om beslag nr. 2010-0201-BG20840-1 (föremålspunkt 1) och beslag nr. 2010-0201-BG20840-2 (föremålspunkt 2). Den senare är med i Häkningspromemorian (som "Kondom"), men inte den förra. Hur var det nu när vi diskuterade detta som mest? Fick vi klarhet i vad föremål 1 var? Var det det som var en kondom tagen från SW (trots att hon inte ingick i utredningen vid tillfället)?
Citera
2020-08-21, 23:51
  #90696
trenterx
Medlem
trenterxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Okynne
.... En detalj här. I beslagsprotokollet talas både om beslag nr. 2010-0201-BG20840-1 (föremålspunkt 1) och beslag nr. 2010-0201-BG20840-2 (föremålspunkt 2). Den senare är med i Häkningspromemorian (som "Kondom"), men inte den förra. Hur var det nu när vi diskuterade detta som mest? Fick vi klarhet i vad föremål 1 var? Var det det som var en kondom tagen från SW (trots att hon inte ingick i utredningen vid tillfället)?
Knappast SWs kondom. Tidigare har vi spekulerat i att det kan ha varit Annas lakan med spermafläckar.
__________________
Senast redigerad av trenterx 2020-08-21 kl. 23:55.
Citera
Svara

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback