Citat:
Människor är väldigt kreativa när det gäller att rättfärdiga sina handlingar.T ex så brukar vänstermänniskor rättfärdiga Stalins massmördande med att det var självförsvar.
Citat:
Nja, det som hända var att man provade på något som kan kallas 100% skatt.De borgerliga historieskrivarna påstår att svälten i Ukraina i början på 1930-talet, även kallad holodomor, ska ha varit en "planerad attack" av Josef Stalin. Detta är helt taget ur sin historiska kontext. För att förstå vad som skedde i Sovjetunionen, så måste man förstå hur klasskamp fungerar efter en revolutionär situation. Visst, den ryska revolutionen segrade i oktober 1917 och den vita armén besegrades i oktober 1922. Men detta betydde inte att kommunismens ide' segrade över en natt i det enorma landet Ryssland. Det fanns fortfarande storbönder och högermän som med näbbar och klor försökte stoppa arbetarklassen från att få tillgång till deras överflöd. Svälten i Ukraina var bland annat en produkt utav de gamla kapitalisternas bunkrande av mat.
Dvs staten tog hela skörden. Dock medgavs ett avdrag för det bönderna behövde för att överleva.
Man hamnade i 100% marginal effekt. Böndernas produktion utöver det dom fick behöva för egen överlevnad var onödig arbete.
Chockerande nog innebar det att produktionen från bönderna rasade.
Här kommer nu kommunister och socialister att dyka upp och säga att detta är utmärkt, och att det är så det skall vara. Samt kommer att förneka att produktionen minskar vid 100% marginaleffekt.
Dvs bönderna skulle (i socialisternas värld) producera precis lika mycket oavsett om dom rånas på rubbet av den kommunistiska överheten, eller om de kan sälja skörden och konsumera för den.
Detta ältades en hel del på 70 och 80-talen. Där VPK och S hävdade att produktionen inte minskar om folk rånas på arbetet. Och de elaka borgarna menade att incitamenten för arbete försvinner.
(Det är sant. Vänstermänniskor är så förblindade av sin egoism att de inte kan förstå hur det blir för andra människor. Notera också att vänstermänniskorna kommer kalla bönderna för egoister. Inte sig själva).
Citat:
Det stämmer inte särskilt väl. Sovjet var så defekt att man knappt fick någon tillväxt trots att man kunde dra fördel av importerade produktionsmedel från kapitalistiska länder. Förbättrade produktionsmedel som medger högre produktivitet.Men det är inget konstigt att det inte fungerar. Det finns inga incitament till förbättringar.
(Till slut var man tvungen köpa en bilfabrik från Fiat bara för att kunna tillverka något som påminner om en bil).
Vi kan också se hur Lysenko kan sitta kvar helt opåverkad trots massivt misslyckande med spannmålsproduktionen.
I ett kapitalistiskt (liberalt) samhälle hade det företag han representerade försvunnit från marknaden. Och andra som kan leverera tagit marknadsandelarna. Därav att kapitalism hela tiden producerar "överflöd".
