Hur digitalisera diabilder samt analoga foton bäst ?

Beror på hur känslig man är, och vilket råmaterial man har. Resultatsskillnaderna är akademiska, inget man ser i praktiken, såvida man inte ska projicera den digitala filen på enormt stora ytor.
Diabilder projicerades förr på projektordukar från 60/70-talet. Upplevelsen av den digitala kopian blir inte sämre. Snarare bättre än vad den var för 50 år sedan.

En flatbäddsscanner (hm..FEM konsonanter i rad) med fototillsats för negativ/dia är en bra kompromiss. Allt hänger på var o hur du ska betrakta de scannade bilderna. En sån scanner brukar kunna hantera upp till 12 småbildsnegativ i en session. Om du scannar negativen i 300dpi så duger bilderna gott för Internet eller utskrift i t ex 10x12cm, kanske större också. 600dpi ger helt OK utskrifter i A4, men det tar längre tid att scanna.

Högre upplösningskrav, t ex för utskrifter i A3 eller större, lämnas lämpligen till ett labb

Exempel på lämplig scanner är (var, den är rätt gammal) Canoscan 8600F, som även klarar mellanformatsnegativ hyfsat. Du bör kunna hitta nåt liknande, fast modernare.

+1 på det!

Jag har haft en Canoscan 9000F, jag var nöjd med den. Jag använde den till småbildsnegativ, dia och mellanformat. Ganska mycket mellanformat faktiskt, det funkade bra tyckte jag. Som sagt en prisvärd lösning med kvalitet som helt klart duger för hobbybruk.

Aha, OK.

Hur pass bra är en plustek scanner då för 35mm om man jämför med att lämna in till proffs ställe som fixar bilderna i antagligen bättre kvalite. Tänker då mest på det standard pris dom tar per diabild att scanna av. Inte en massa special funktioner och annat utan mer basic scanning i proffsig utrustning.

Jag har inget emot att lämna in en massa bilder, är mer intresserad av vilken kvalite man ska sikta in sig på, avvägning mot själva kodak filmrullen som jag använde (eller andra märken) för vanliga kompakt kameror på den tiden bilderna togs analoga bilder som många gjorde på den tiden. Inte folk som använda proffsutrustning eller mycket större format osv.

Jag förväntar mig såklart inte att man kan blåsa upp en diabild i jättestor storlek och få ut grymt bra kvalite utan jag tror de flesta tänker sig att man vill kunna läsa av diabild, digitalisera den för att kunna visa på datorn. Ska man sedan skriva ut den på foto är det ju standard vykorts formatet som gäller för de flesta.

Här kan man ju numera också skicka in bilder och få grejerna fixat proffsigt och sedan hemskickat till brevlådan så man behöver ju inte skriva ut själv. Undantag är kanske gruppfoton, klassfoton som oftast är A4 format eller den storleken. Men dessa bilder är ju sällan något folk höll på med själva på den tiden, det var ju ofta fotografer och man fick fotokataloger med bilderna.

Jag är fortfarande inne på att jag ska fixa en bättre scanner för A4 men alla bilder jag har, finns analogt på 35mm dia. Det är inte så att jag sitter med en massa 10x15 kort där jag saknar negativen.

Jag utgår från att det bästa är att scanna av diabilderna eller negativen för att bibehålla så mycket kvalite som möjligt och att det bara är själva processen när man digitaliserar som påverkar den kvalite man får på den digitala filen.

Har en gedigen samling fotoalbum som jag av olika skäl vill digitalisera och då undrar jag hur man bäst går tillväga om man vill göra det själv? Visst, det går att lämna bort men det skulle kosta skjortan.
Har en hygglig Canon systemkamera och ett stativ men ingen professionell belysning eller liknande. Har även en skaplig mobil men jag tror mera på systemkameran.
Bilderna är mestadels färgbilder 10x15 tagna mellan 198x-200x och en del har nog bleks en del (men det tänker jag inte ta någon hänsyn till). Har alltså varken tid eller möjlighet till korrigeringar utan det får bli ren kopiering, typ.

Ett tidsödande men nödvändigt jobb blir att plocka ut dem från albumen och arrangera dem för själva fotograferingen, sen är det väl löpande-bands principen som gäller.
Jodå, jag har även negativen men att scanna in dessa skulle nog ta ännu längre tid och sen ligger inte dessa i någon speciell ordning. Den negativscanner jag äger är dessutom rätt klen.

Vad ska man då tänka på?
Att sätta kameran i ett stativ är ett måste det förstår jag och helst skulle man väl knäppa med fjärrkontroll men en sån saknar jag så man kanske kör på självutlösare?
Hur många Mpix ska man satsa på utan att för den skull skjuta över målet?
Ska man låta kamerans automatik jobba eller ska man ställa in låg ISO, lång slutartid och stor bländare manuellt?
Kan man sätta upp 4 bilder åt gången eller ska man sträva efter att knäppa dem en och en? Finns det program som enkelt kan splitta upp fyra bilder så skulle det första funka.
Ska man lägga dem bakom ett glas för att veta att det är absolut slätt?
Hur arrangerar man en bra belysning med vanliga hemmalampor?
Finns det hjälpmedel att köpa för skäliga pengar som är avsett för just detta?

Lämna in dina negativ till en fotobutik som digitaliserar dom åt dig. Du kommer få en USB-sticka med alla foton i högsta kvalitet. Klart!

En flatbäddsscanner kostar inte många kronor och är överlägsen jämfört med att fota av bilderna. Dessutom har de flesta s´mjukvaror funktionen att man kan lägga in flera bilder och man får dom beskurna och klara direkt.

Visst, och betala 12,-/bilden. Jag har säkert 2000 bilder. Tack, men nej tack.
Inget alternativ och det var inte det jag efterfrågade.

Har en sån (HP) men tycker det tar för lång tid och det blir inte riktigt bra. Fotografering frågade jag om.

Men ursäkta så jävla mycket då. Lycka till med din fotografering, mer jobb för sämre resultat.

Att slentrianmässigt digitalisera allt gör ingen glad. Vad är syftet?

Det kanske räcker att spara 50 bilder för att berätta samma historia för eftervärlden.