Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Så du tror på fullt allvar att representanter för alla djurarter var inom 20 km radie från detta båtbygge och det inkluderar jaguarer, isbjörnar, pingviner, kängurur, isbjörnar, koalor, pandor osv, osv?
För övrigt hade denna båt sjunkit inom några minuter, för referens se MS Wyoming.

Jag misstänker starkt att Flanders typerna på denna tråd inte kommer att gilla detta.

Nix, de var inte de 10 budorden andra versionen han menade, det var de 600+ han menade, och det inkluderar förbud att äta räkor, fläsk, vara slätrakad, ha tatueringar, och en massa annat trams.

Var skrev jag att det bara var de 10 budorden han menade?

Ingenstans men de flesta lider av villfarelsen att jebus enbart menade de 10 andra versionen.

Ja, och troende lider av villfarelser ...

Jag förespråkar ingenting. Jag säger bara vad texten verkar innebära och att säga att man har ett nytt förbund innebär inte automatiskt att gamla utgår och om man säger att gamla utgår motsäger man Jesus på berget.

En textanalys ger följande slutsats:
Det första förbundet var genom Moses och gällde enbart judarna, det nya förbundet sker genom Jesus och inkluderar att Lagen även ska inkludera och gälla för icke-judar (inte längre bara ett enda utvalt folk).

Ska det vara så svårt att förstå att ett nytt förbund inte nödvändigtvis upphäver det gamla, utan helt enkelt kan vara en utökning av det gamla, utan att upphäva något alls?

Det passar inte deras dogmatiska tro och det man accepterat utan att resonera sig fram till kommer man aldrig att förstå genom att bli resonerad med. Det är helt enkelt "det bara är så"-resonemanget som återkommer gång på gång när det gäller troende och religion. Det är redan accepterat och cementerat oavsett vad som står skrivet.

Du fick en chans att plädera för anklagelsen om hyckleri. Hade du tagit den hade jag läst.
Now it's too late.

De flesta "förbud" är egentligen regler om hygien. Eller om man ska vara ärlig, konsten att överleva i ett tält i en öken för 5000 år sedan. Jag är inte personligen så insatt i skaldjur, men räkor bor väl för det mesta i hav och det är väl tveksamt om något skaldjur skulle överleva det salta vattnet i Röda havet. Men det kanske var annorlunda då? Men få saker gör en människa så dålig som att äta ett dåligt skaldjur. Äter man fläsk som inte är genomstekt kan man också dö. Till exempel. Bor man i ett tält i en öken, där tvål ännu inte var uppfunnet och man behövde ransonera på vatten, var det en dålig ide att ha analsex. Tatueringar är ju öppna sår till att börja med och även där behövde man vara försiktig med infektioner. Omskärelse har ju idag visat sig vara en bra idé för att skydda sig mot infektioner då förhuden är så tunn att den lätt tar upp bakterier den vägen. Men det förstod inte gemene man på den tiden. För dem blev det ett "heligt" beslut som de är korkade nog att leva efter än idag. Ungefär som en del envisas med att tro att surströmming är gott. Det kan man väl tycka, men rätten uppkom av villkor som inte gäller idag. Men det finns säkert en och annan vilsen svensk som skulle kunna luras att tro att man ska äta surströmming på måndagar för att blidka Oden.

Paulus var ju i tjafs med judar och kristna om det här med att följa "lagen". Han bestämde vid något tillfälle att det viktigaste var den fria viljan och ville ta bort tvånget. Om jag förstått det rätt var det själva "tvånget" som var akilleshälen. Om man sen ville omskära sig ändå kanske inte var relevant? Jag är osäker över om sista ordet blev sagt i den debatten och om Paulus hade mandat från Gud att ta det beslutet.

Ska vi hårdra det hela och leka bokstavstrogna kommer judarna ändå att brinna i helvetet. Fast helvetet finns ju inte, men till himlen kommer de inte om de inte tagit emot Jesus. Varför man undrar över hur kristna Israelvänner egentligen tänker. De vill med varm hand se till att judarna får hela Israel. Hade Trump fått sitta fyra år till hade han antagligen skövlat Palestina för att kratta manegen inför Jesus återkomst. Samtidigt som då Messias skulle uppenbara sig för judarna. Frågan som då uppstår är ju huruvida det finns plats för två Messias. Antingen kommer Judarnas Konung och frälser dem och alla kristna får stå med lång näsa efter att ha hyllat en galen hippie i två tusen år. Eller så blir det tvärtom, Jesus kommer och räcker lång näsa åt alla judar som inte trodde på honom första gången. Eller så händer det ingenting, eftersom Johannes redan i Apokryferna sa att Sion är här och nu, på jorden.

Så varför i hela världen vill kristna till varje pris slicka judarnas rövar när allt de får är en fjärt i nyllet?

Det gamla är föråldrat och ersätts med det nya förbundet enligt massor med skriftställen, framförallt Jeremia:

"Det skall komma en tid, säger Herren, då jag skall sluta ett nytt förbund med Israel och med Juda, inte ett sådant förbund som jag slöt med deras fäder när jag tog dem vid handen och förde dem ut ur Egypten" (Jeremia 31:31-32)

Att du tror dig ha hittat ett enda skriftställe som du tycker motsäger alla andra skriftställen är bara en bekräftelse på att bibeln har rätt:

"vad som står i... skrifterna förvränger okunniga och obefästa människor, till sitt eget fördärv. " (2Petrus 3:16 Bibel2000)