Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Enligt vilken måttstock bedömer du. Jag måste erkänna att jag inte lyder faraoner som dig så mycket som de skulle önska.

Hur menar du "du kan bestämma"? Jag tänkte på ett ställe som detta (1 Kor 2:9-16):

Men vi känner, som Skriften säger, vad ögat inte har sett och örat inte hört och människohjärtat inte kunnat ana, vad Gud har berett åt dem som älskar honom. Ty för oss har Gud uppenbarat det genom sin Ande.
Anden utforskar allt, också djupen i Gud. Vem vet vad som finns i människan utom människans egen ande? Så vet heller ingen vad som är i Gud utom Guds Ande. Men vi har inte fått världens ande, utan den Ande som är från Gud, för att vi skall veta vad vi har fått av Gud. Detta förkunnar vi också, inte med ord som mänsklig visdom lär utan med ord som Anden lär, när vi återger andliga ting med andliga ord. En oandlig människa tar inte emot det som tillhör Guds Ande. Det är dårskap för henne, och hon kan inte förstå det, eftersom det måste bedömas på ett andligt sätt. Den andliga människan däremot bedömer allt, men själv kan hon inte bedömas av någon. Ty vem har lärt känna Herrens sinne, så att han kan undervisa honom? Men vi har Kristi sinne.

Jaja, du förstår inte och vill inte förstå. Du presenterar Jesus som en laglärare, punkt slut. Vi kristna vet att han frälst oss från lagen genom evangeliet. Lagen är kvar, men dess förbannelse är borta, och nu är det tro på förlåtelsen som gäller inför Guds domstol. Han kom för att frälsa (d.v.s inte förbättra) det som var förlorat (d.v.s. inte bara försvagat).
Men det är ingen mening med att tala med en faraonisk människa om Guds folks heliga skrifter så länge hon är kaxig och benägen att vantolka rubb och stubb. Jag gitter inte. Du får väl bli kvar i din ateistiska kokong så länge.
Du har egentligen ingen rätt att vandra runt här snackande strunt om vår heliga skrift Bibeln, fräckt nog poserande med fejkad lärdom.
Den kristendom du ev. någon gång haft har du avfallit från; nu är du en faraon som förföljer Guds folk
- genom att försöka utrota Guds uppenbarelse Bibeln
- genom att förfalska dess naturliga, kontextuella betydelse.

Jag misstänker att Smeso läst s.k. teologi på någon högskola, så att han blivit hög på liberal teologi.
Jag har själv sett hur det funkar: man presenterar Jesus och Paulus som i konflikt med varandra i fråga om lagen, hävdar att Jesus i Matt 5 lär att kristna ska uppfylla hela den mosaiska lagen och att det är deras rättfärdighet inför Gud.
Detta är bibelkritisk skåpmat. Men man måste inte gå på sådana högskoleutbildningar, och om man nu går dem måste man inte tro på sådant snack (och sedan kan man börja fundera på att göra något bättre istället).
Jesus lärde ut morallagen, men t.ex. i fråga om mat förklarade han allt rent. Så också Paulus.
Jesus lärde att han skulle frälsa människor, inte bara förklara för dem hur de skulle "rycka upp sig" och överträffa fariseerna i moral. I linje med detta lärde också Paulus.
Ingen konflikt mellan Jesus och hans apostel!

Nej, vi lyssnar inte på röster.


Det är inte mitt problem att du misstolkar vad Jesus säger. Jesus hänvisar just till Jeremia 31:31-33 när han pratar om ett nytt förbund:

"Efter måltiden tog han på samma sätt bägaren och sade: »Denna bägare är det nya förbundet genom mitt blod, som blir utgjutet för er." (Lukas 22:20 Bibel2000)

Vad tror du annars Jesus menar med "DET nya förbundet"???

Att du sedan vantolkar Jesu ord om himmel och jord är som sagt bara ditt eget bekymmer, om du nu bara vill lyssna på din egen röst.


Jag tror det är du som inser att du inte har något att komma med, och försöker komma undan utan att tappa ansiktet.

Kommentera Lukas 22:20 tack.

Jodå.

Ett nytt förbund innebär inte att gamla utgår. Speciellt inte om man just specifikt sagt att man inte ska ändra det.

Jag ifrågasätter. Men jag vet att det är en synd där du kommer ifrån.

Berätta hur jag tappar ansiktet genom att fråga hur det fungerar för er Kristna när Jesus säger en sak och hans följare verkar anse en annan.

Varsågod.

Det du säger då är att Paulus har fel när han säger att det tidigare förbundet är föråldrat, och du säger att Jeremia har fel som säger "inte ett sådant förbund" som Moses instiftade.
Och Petrus har fel när han fick en syn om att den tidigare lagen om ren föda inte gäller längre. Och apostlarna ljuger när dom kom fram till att omskärelse inte behövs längre, som var en absolut lag i det tidigare förbundet.

Jag kan visa dig massor med skriftställen, men du hänvisar bara till ett enda skriftställe, som du dessutom "missuppfattat".

Nej, det säger jag inte.
Kul att du måste försöka göra det som komplicerat som möjligt för att försöka förklara bort det faktum att Jesus själv sagt som han gjort. Eller så är Bibeln självmotsägande och det går ju inte?

Jesus: Amen säger jag er: Innan himmel och jord förgår, skall inte en enda bokstav, inte en prick i lagen förgå, förrän allt har skett. Den som därför upphäver ett av dessa minsta bud och lär människorna så, han skall kallas den minste i himmelriket.
Jesus följare: Jaha, ja men då ändrar vi lagarna!

Då följer det också att Petrus upphäver den om ren föda blir den minste i himmelriket?

Jag tycker mest det är underligt. Jag har ingenting investerat i varken det ena eller det andra, allt är sagobok för mig.

Så varför förespråkar du att lagen inte är föråldrad, med argument som: "Ett nytt förbund innebär inte att gamla utgår"

Det är ju vad jag påstod att jag skrev, så vad är det du invänder emot?

Varför? Du vill att jag kallar en mytologisk figur vad du vill, behöver du verkligen höra svaret på det?

Därför att vi talar om Jesus och rimligen då syftar på hur det var på hans tid?
Enligt Josefus hade judarna 22 officiellt accepterade gudomligt inspirerade texter. Är det tillräckligt nära Jesu tid för din smak?