Skandiamannen

Tror ingen ligger sömnlös för att SE blev utpekad ..

Livet har gått vidare för dom flesta...

Då är det mer intressant om KP hade rätt eller inte..

O det får framtiden utvisa o vi har kanske inte sett slutet på detta mord !

Rätt eller fel. KP säger själv, "att han inte är så dum så han tror det han har mot Engström skulle räcka till åtal". Problemet är själva utpekande av en statsministermördare på så vaga grunder

Så 10 av 13 vittnen säger knälång rock, och merparten säger nån slags huvudbonad. Stämmer inte det in på SE? Och om man tror att mördaren är den som YN ser (mkt sannolikt) så har han en liten väska på 15x20 cm, och det hade SE. Ursäkta ordvalet, men det är BS att SE inte skulle stämma in på signalementet.

Det är ingalunda mkt sannolikt att YN såg mördaren på DB gata. Det kan mkt väl ha varit SE hon såg. Han kan ha varit på flykt där, av tiotals okända skäl, utan att för den skull vara GM!

Nej det är väl rätt ?

Ingen har sagt något annat...?

Tja har SE varit där på flykt så är det mkt konstigt ..

Tänk om CA hade varit på David Bagare gata kl 23:22 då hade jag tänkt att CA troligen varit GM även om han ofta är dom områdena ...

Så det kan mkt väl vara SE hon såg där, men han skulle inte vara mördaren? Förstår du inte hur långsökt det låter? Med alla andra konstigheter runt SE så är det ju bara att lägga ihop pusslet.

Du är helt ute och cyklar. Min version skiljer sig inte på något sätt från Åklagarens. Det är en hypotes baserad på befintliga fakta och rimliga antaganden. Du kan inte peka på något som inte stämmer. Man skulle kunna säga att det inte går att komma runt den. Den är till och med bättre än Petterssons eftersom den inte befattar sig med den bisarra idén att Engström sköt Palme. Och vad som är riktigt bra. Till skillnad från vad du av nån outgrundlig anledning tror så behöver den inte vara statisk för att fungera. Hittar du något omöjligt inslag i den så kan den formuleras om utifrån detta.

Vilket vittne? Inte vet jag. Svara du.

Det faktum att Engström är död sedan länge är själva motorn i dem här teorin. Den hade aldrig lanserats om han var i livet eftersom det så klart hade krävt nån sorts tyngd. Den lever helt på faktumet att den misstänkte inte kan försvara sig och fältet är helt fritt för spekulation.

Jag tycker att Niklas-P:s resonemang i alla fall är bättre än advokat Johan Erikssons. Eriksson verkade ju mena i Lampers film att SE måste ha sett LJ inne i gränden (trots att han inte alls måste ha gjort det), och dessutom menade han att SE då skulle ha gjort den observationen från Sveavägen (vilket vi bara har SE:s eget ord på). Och eftersom SE inte verkar vara något direkt sanningsvittne här så blir det ju ganska tveksamt att som Eriksson bygga tvivlet på SE som gärningsman på SE:s egna utsagor.

Nej då tänker jag nog hellre som Niklas-P, att även om man inser att det bör ha varit just SE som Yvonne N mötte på David Bagares gata så betyder ju inte det att han måste vara gärningsmannen. SE kan ha haft flera olika anledningar att springa där, även om det kanske så här på rak arm kan vara svårt att komma på någon som låter riktigt rimlig. En som har varit inne på den här linjen är författaren Lars Borgnäs, och han har också gett ett par förslag på vad som kan ha gett SE anledning att springa där uppför trapporna och vidare längs DB-gatan.

Även om man tänker sig att det skulle ha gått att bevisa att det var SE som sprang där (typ med matchning av skoavtryck, film från en övervakningskamera osv. osv.) så tror jag inte att det skulle räcka för att döma honom för mordet på Palme.

Det vet/visste bara SE, det är bara han som hört vittnet berätta det för en polisman vid mordplatsen.