Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Varför skulle vinstdrivande företag bygga så många bostäder att man tvingas pressa priserna? Just det är en av orsakerna till att det inte byggs mer. Byggföretagen vill ha brist på bostäder, eftersom brist håller priserna uppe.
Vi har redan konstaterat att de flesta som köar redan har en bostad, och det som efterfrågas är äldre hyreslägenheter med låg hyra. Ingen vill bo i de nya dyra husen som skulle bli resultatet av marknadshyra.
Skattesubvention innebär att de rika via skattsedeln bygger hus åt de fattiga, precis som det ska vara.
Om du menar att marknadshyra skulle ge lägre boendekostnad så är du ganska ensam om den åsikten.

Lite uppdatering på hur det fungerar på en faktisk bostadsmarknad. TLDR: Lägre hyror och gott om lediga hyresbostäder.

I Sydney har hyrora nu gått ned till samma nivå som 2013 i takt med att en massa nybyggen kommit ut och invandringen minskat pga Covid.

Vakansgraden ligger som vanligt mellan 2 och 4 procent av hyresbeståndet - dvs pris och efterfrågan balanseras och det finns tiotusentals lediga hyresbostäder att flytta in i. Precis som vanligt med marknadshyror alltså.

På en marknad kämpar värdarna med att hitta hyresgäster, i Sverige kämpar folk med att hitta hyresbostäder.


https://www.domain.com.au/news/sydney-unit-rents-fall-to-lowest-since-2013-domain-rent-report-1018009/

Varför skulle biltillverkare tillverka så många bilar att man måste rea ut dem? Du verkar tro att alla byggare/företag sitter tillsammans och bestämmer hur mycket de skall bygga/tillverka. I verkligheten konkurrerar de. Åtminstone när marknader tillåts.

Det finns ingen anledning, och det görs inte heller. Bilreor är ganska sällsynta.
Det verkar inte så. Det är fritt fram att bygga hur mycket man vill i Sverige, men det gör man inte. Många byggföretag har gjort förluster efter att ha missbedömt betalningsviljan hos folk, och drar därför ned på byggandet.

Det är de inte alls. Varenda märke brukar ha rea minst en gång om året för att bli av med förra årets modell. Och det var inte precis ont om träffar på Google.

T ex.
https://www.aftonbladet.se/bil/a/vQvAaw/gor-jatteklipp-pa-nya-bilar

Hoppsan. Nu verkar du backa från ditt tidigare så sturska påstående om en konspiration mellan byggarna. Nu är det inte en klarlagd och känd orsak till lågt byggande utan bara något du tycker det verkar som.

"Varför skulle vinstdrivande företag bygga så många bostäder att man tvingas pressa priserna? Just det är en av orsakerna till att det inte byggs mer. Byggföretagen vill ha brist på bostäder, eftersom brist håller priserna uppe."

De bygger naturligtvis så mycket de tror blir lönsamt. I Sverige saknas dock till stora delar en fungerande marknad för hyresbostäder (till skillnad mot lokaler där vi sällan hör talas om någon brist) och då blir det förstås dåligt med investeringar.

Noterar att du med klinisk noggranhet undvek att kommentera utvecklingen i marknadshyrornas Sydney med fallande bostadshyror och ett rejält ledigt utbud av hyresbostäder (tiotusentals bara i Sydney).

Man ska inte låta sig luras av annonstexter. Det är samma bluff som med Mellandagsrea, man säljer förra årets modell eller andra oattraktiva modeller som inte går at bli av med till påstått låga priser.
Det är precis som jag har beskrivit. Oavsett om det gäller hyresbostäder eller bostadsrätter är priserna så höga att det är svårt att locka kunder, trots bostadsbristen. Folk bor hellre kvar i en trång tvåa med låg hyra än att flytta till nån ny dyr lägenheten som slukar halva lönen i hyra. Det vet byggbolagen och aktar sig för att bygga mer än man kan bli av med
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/bostader-1
Det är just det jag påstår. De som förespråkar marknadskrafterna som lösning på bostadsbristen tror att fri hyressättning kommer leda till att det byggs så mycket att bostadsbolagen kommer tvingas rea ut lägenheterna för att bli av med dem. Vilket förstås är helt fel.
Varför diskutera bostadssituationen i Sydney? Varför inte Uganda eller Somalia? Du förstår säkert vad jag menar. Det är meningslöst att jämföra med länder med helt olika efterfrågan, hyressättning och bostadspolitik. Jag kan inte diskutera Sydney eftersom jag inte är insatt i den marknaden, men inte ens de mest fanatiska förespråkarna för marknadshyra påstår att det kommer bli billigare i Sverige.

Ja, de rear ut produkter som de har producerat för många av. De sitter inte och konspirerar för att skapa brist och höga priser. I de fall det händer är det kriminellt och beivras.
Den första meningen efter ingressen i den artikeln lyder: "Byggandet i Sverige ligger på rekordhög nivå." Så inte ens din egen artikel håller med dig om att byggarna sitter och försöker skapa brist. Det byggs för fulla muggar.

Därefter beskriver artikeln hur kommunala bostadsbolag drar ned något eller behöver lite extra tid bland annat därför att privata aktörer kommit in på marknaden och bygger för uthyrning. Ja, att kommunala har svårt att konkurrera med privata är ju som vanligt och att privata kommit in tack vare bla lättnader i prisregleringen är i sin tur utmärkt. Snart kanske Sverige kan få en avreglerad hyresbostadsmarknad och brist och köer bli ett minne blott.
Varför skulle det vara helt fel? Den som äger en hyresbostad stom står tom vinner ju -jämfört med att inte få någon hyra alls - på att sänka hyran tills den blir uthyrd. Så när det byggts för mycket går hyrorna ned. Däremot kommer det förstås aldrig att bli varaktigt snorbilligt för många över tid. Det kommer att bli marknadspris helt enkelt.

Därför att det är ett exempel på en bostadsmarknad där det inte är brist och där det används marknadshyra. Men du kanske inte tycker att man skall titta på framgångsrika alternativ när man försöker hitta lösningar på egna problem?

Du får gärna undersöka deras hyresbostadsmarknad och berätta om du hittar t ex tecken på att de framgångsrikt driver planekonomisk bostadspolitik.
Det är det inte alls. Det går utmärkt att jämföra olika länder och ta hänsyn till relevanta skillnader inte bara när man diskuterar bostadspolitik utan alla möjliga saker. Sverige skulle kunna studera Singapores skolsystem eller USA:s militär för att se om man kan lära sig något och det är inte alls orimligt att ta med den sortens information i en debatt.
Billigare blir det nog bara i enstaka fall. Det blir dock heller inte dyrare annat än för de som idag får subventioner de inte behöver. Och erfarenheter från länder med marknadshyror visar att bristen försvinner.

På vilket sätt är det kriminellt att hålla uppe prisnivån genom att anpassa produktionen till efterfrågan?

Om köerna försvinner så beror det på att det blir så dyrt att hyra att mycket få har röd att köa för en ny bostad.
Kommunala företag får inte konkurrera med privata enligt konkurrenslagen.
Och marknadspris innebär en så hög hyra som marknaden klarar av, alltså avsevärt över dagens hyresnivåer. Något som bara gynnar fastighetsägarna och missgynnar hyresgästerna.
Att jämföra med USA:s militär blir lika fel som att jämföra med Australiens bostadsmarknad. Om du inte menar att även Sverige är världens ledande militärmakt med ambitioner att invadera främmande stater och störta obekväma ledare som Saddam eller Khadaffi.
Vad jag vet förekommer inga subventionerade hyror. Om det skulle vara så vore det antagligen olagligt, eftersom kommunala hyresfastigheter ska förvaltas enligt affärsmässiga principer.
Det finns goda skäl att anta att det kommer bli dyrare. Eftersom principen bakom att äga hyresfastigheter är att tjäna pengar så kommer hyrorna höjas till den nivån där folk helt enkelt inte har råd att betala hyran.

Det är ju aldrig brist på att köpa bostadsrätt i Sverige men däremot finns det knappt nåra hyreslägenheter och hyra i Sverige utan man måste stå i kö minst i 10 år i en medelstor stad ännu värre är Stockholm där får man stå i minst 30 år.

Det är politisk motiv bakom bostadsbristen. Regeringen vill ha fler bostadsrätter så att man kan man skuldsätta befolkningen hela livet därmed måste man vara tvungen ha både ett fast jobb o ta lån.

Så tänk er när du har ett jobb så betalar du skatt till staten vilket är Win grej för staten sen när du tar lån och betalar ränta så återigen en win grej för staten igen.

Men dumma efterblivna svensken tror att han gör en bra investering genom att gå och köpa en lägenhet med pengar som han inte har.

Sverige är sätt geografisk större än Tyskland ändå använder man inte den enorma marken för att ge mark åt folk så att de kan bygga sina egna hus. Samtidigt har vi folk som tror vi lever i en demokrati och frihet när vi inte får göra de sakerna som en självklar fri människa på den här planeten.

Det är ett skäl till att Allianspartierna säljer ut allmännyttan, det handlar om rent röstfiske. Som ägare till en bostadsrätt värd många miljoner är det lätt att se sig själv som borgerlig, och att rösta därefter. För varje hyresgäst som blir bostadsrättsägare har man värvat en röst till Alliansen.
Skillnaden mot Tyskland är att norra halvan av Sverige är närmast obeboeligt, om man inte har sameblod i ådrorna. Skämt åsido, norra Sverige är ganska avlägset och inte så attraktivt att bygga bostäder eller att bo i. Hela Tyskland däremot ligger centralt i Europa och har nära till allt.

Ny bostadsminister. Med ansvar också för jämställdhet, segregation, stadsmiljö och lite till.
Blir säkert bra så småningom med Stenevi.

Vilken fråga var det du avsåg, gamle man ?

Statligt byggda hyresrätter är enda lösningen. Detta med privat ägande av stora fastigheter är ett jävla påfund som är hämtat ifrån Amerika, och det är bara till att titta hur det går där. Det privata ägandet är samma oavsett om demokraterna eller republikanerna styr. Även mindre fastigheter ägs av privata aktörer.