"Trump uppmanade till våld" 6/1-2021

Nä nu projicerar du. Jag menar inte att 75 milj Trump väljare är rednecks. Jag talar om de 29 procent av landet som är beredda att riskera 10 års fängelsestraff genom att storma Capitolium för att hjälpa en bankrupt reality TV stjärna med 6 konkurser bakom sig, som betalar porrstjärnor för sex, att störta val.

Seriöst. Är man så dum att man offrar sin frihet för en man som bokstavligen pissar på sina rednecks följare och som troligtvis aldrig någonsin skulle släppa in dem på sina hotell?
De Trump kallade för low class people förra veckan.

Ska jag fråga någon annan vad du menat med det du skrivit? Det låter som du försöker undvika att försvara det du skrivit när jag kritiserade det för att vara irrelevant.

Du påpekade att Trump och hans företag mottagit 3000 anmälningar mot sin person och hans företag. Jag frågade vad det hade för relevans två gånger, och istället för att medge att det saknar relevans för trådens ämne, att Trump anklagas för att ha uppmanat till våld, så lägger du ansvaret på mig att genom detektivarbete försöka lista ut vad du menade. Hade du stått bakom det du skrev så hade du helt enkelt förklarat hur det har relevans så jag kan inte läsa dina svar som något annat än ett undvikande att svara på frågan.

Apropå Trump så kan man hävda att du låter lite som honom. "Jag har inte alls förlorat valet!" vs "Det jag skrivit är visst relevant men jag tänker inte säga hur!"

Det här är precis vad jag syftade på i min långa rant om vänsterblivnas sätt att resonera tidigare i tråden. No offence.

Du får för femtioelfte gången frågan om bevis för att Trump uppmanat till våld.

Du svarar inte på detta över huvud taget utan svarar istället på helt andra påståenden som ingen har sagt. Detta är inte en tråd om huruvida Trump tyckte att det var bra med lite kaos ändå, huruvida han faktiskt syftade på att framkalla våld med det han sa. Personen du svarar frågar om bevis för att en viss gärning har utförts, inte vilken attityd, inställning eller syfte personen har haft med andra saker han sagt. Jag tror själv han var nöjd över utvecklingen men det är ju något helt annat än att ha begått en brottslig handling, som tråden handlar om.

Det är alltid oerhört svårt, för att inte säga omöjligt, att diskutera enskilda sakfrågor med personer som har ditt förhållningssätt eftersom det verkar omöjligt för er att ta ett agerande ur det större sammanhanget och analysera enbart agerandet "allt annat lika", oavsett vad du/ni tycker om personen i övrigt. Jag får uppfattningen av dig att om man anses tillhöra Den Onda Sidan så är man i princip rättslös. "Det kanske inte finns bevis men alla vet ju hur han är och vad han tycker. Han tillhör Den Onda Sidan så skyldig eller ej så förtjänar han allt ont som kan drabba honom. Bura in honom bara!" Det är ungefär så jag tolkar dig.

Man offrar det inte för Trump, utan för politiken han stod för. Maga och AF.

Och det är nu en rörelse. Som kommer att utmana om makten i GOP.

(1 minut med Nick Fuentes):
https://www.youtube.com/watch?v=yqCVnUQQJF0

Men trots allt detta så finns det inget som tyder på att Trump uppmanat till våld.

Menar du Black Lives Matter-aktivisten John Sullivan som kommer att åtalas för att ha varit pådrivande under Capitoliumstormningen? Eller kanske CNN-reportern Jade Sacker som iförd maskering assisterade BLM-terroristen? Visst känns det konstigt att folk är villiga att offra sin frihet för någon de hatar?

Flera starka inlägg av dig.


Äntligen en tråd med ett väldigt klart ämne. Det betyder att man måste förhålla sig till fakta. Oerhört svårt för vissa.

Jag är ingen fanatisk anhängare till Trump. Men jag gillar hans politik. Inte alltid hur han försöker utföra den.

Men jag ser den från Sverige. Från avstånd. Har svårt att bli lika känslosam som alla de som inte gillar hans politik. Men oftast har de noll koll.

Trump skiljer sig markant från de gamla republikanerna. Tänk Reagan. Båda är någorlunda outsiders. Men reagan vill ha fri marknad och att USA leder kampen mot kommunism internationellt. Trump vill ha gränser, att marknaden ska gynna amerikanare och att internationella ageranden ska gynna USA. Många neocons som hatar Trump innerligt för att de inte längre får skapa nya krig och gynna internationella företag. Och där är såklart även demokraterna. Gynna internationella företag, rika personer i stora städer framförallt vid kusterna och skapa nya krig. Media, Social media, Wall Street, etablerade politiker inom båda partierna hatar Trump. Medan Trump vill gynna den försvinnande amerikanska medelklassen.

Herregud inte sällan ligger Bernie och Trump nära varandra. Gränsen måste hållas för att billig arbetskraft inte ska sänka lönerna för amerikanska arbetare. Och man ska ha tullar mot Kina & co för att bevara amerikanska arbeten. Och nej ni behöver inte delge era fantastiska kunskap om den fria marknaden. Jag har en master inom ekonomi.

Och nu har framförallt Nick Fuentes skapat en rörelse som kommer att förändra GOP och den amerikanska politiken. Han har ingen plattform. Såklart inte på Youtube, Tik Tok och sedan helgen inte ens på dlive. Men han hade tiotusentals live varje dag på dlive. Han är nu 22 år och har under många år byggt upp sin rörelse. Jag såg honom såklart redan inför valet 2016.

Varför jag dillar om allt detta? För att nästa generation kommer att vara bättre och mer konsekventa än vad Trump är. Men också att politiken kommer att vara annorlunda.

Jag har tidigare hävdat att USA i sin nuvarande form inte kommer att överleva in i nästa årtionde. Det håller jag fast vid.

Vi lever i olika verkligheter.

Det finns de som tycker att Trump uppmanat till våld.

Och vi normala som inte ser det.

Och de galna kan inte förklara det i ord. Eller med video. Utan de hänvisar till sin sanning och sina känslor. Vilket såklart blir ganska patetiskt i skrift i tråden.

Du har väldigt svårt för att producera fakta som stöder vad du påstår? Om något pågått under flera år borde du väl utan ansträngning kunna kasta fram en top 10-lista på de värsta övergreppen? Vad är problemet? Du låter som en känd valfuskare, han har också skitsvårt för att förklara ”det uppenbara”...

Hahaha! Nu försöker media finta bort den där videon där en polis mer eller mindre leder in mobben i kongressen till det där rummet. Alla som såg klippet sa direkt att den var fejk och att det var staged!

Nu inser man att kliooet inte är trovärdigt så då hävdar man helt plötsligt att det egentligen var Mike Pence som skulle mördas/kidnappas pga av "svek" mot Trump, och att polisen med flit "avledde" mobben bort från Pence 🙄😂

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Qm5nwA/mobben-var-sekunder-fran-pence-planerade-att-doda

Sikket jävla genomskinligt skitsnack! Helt uppenbart att de är desperata för ingen tror egentligen på den ursprungliga historian om att polismannen först skulle försökt "stoppa" mobben. Man såg klart och tydligt att allt var skådespel.

Nu målar de istället upp ett scenario där polismannen skulle agerat nån sorts dubbelagent eller dubbelskådespelare. Det hela börjar bli löjligt nu. De målar mer och mer in sig i ett hörn tycker jag.

Ingen kan väl på allvar tro på vad de än försöker säga efter denna soppa. Fyfan vilken fail ! 😂😂😂

Jade Sacker har aldrig jobbat för CNN.

Nej hans approval ratings har inte gått upp, de har rasat, det är enkelt avfärdat. Ja vad sa egentligen Trump. Talet är bedrövligt som tal, därför jobbigt att lusläsa. Det påminner mer om en mobbad hos kuratorn än en president. Till ungefär åttio procent är det valfusklögner. Till tio procent är det sedan uppmaningar till att vara modig, att slåss, tiden är nu, få Mike att fatta, och jag är med er. Det mesta är explicit, en del är mellan raderna. Tyvärr är hela hans intakta tal, i vilket jag hade färgmarkerat för att analysera texten här tydligt, sex gånger längre än vad Flashback tillåter att klistra in (Tack Flashback för att nivån hålls låg. Misstänker att det också ogillas att klippa in i sex på varandra följande inlägg. Textmängden motsvarar 14 st A4). Så kolla istället själva, talet finns i sin online råform här och uppmaningarna är ganska jämnt fördelade genom hela talet. Direkt efter att mobben sen röjt runt läste han upp att han "älskade" dem, twittrade att "så här går det". Något senare blev han visserligen framknuffad att läsa på en prompter att det här blev ju lite tokigt, men det är rätt ovidkommande för någonting.

Nej, det talar väl lite för sig själv att mobben av naiva bonnläppar, och de beväpnade och kyligt beräknande terrorister sam fanns ibland dem, helt enkelt gjorde vad deras Dear Leader sade åt dem att göra?
https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-finale-insight/inside-trumps-final-days-aides-struggle-to-contain-an-angry-isolated-president-idUSKBN29J2J3
https://twitter.com/drewharwell/status/1349436733889404928

https://www.snopes.com/fact-check/does-jade-sacker-work-for-cnn/

Stämmer bra. Men att fakta kontrollera inlägg skrivna av sympatisörer till MAGA sekten är ett hopplöst arbete.
De kommer aldrig acceptera en objektiv verklighet där sanningen är opartisk.