Citat:
Jag tycker egentligen inte att det är svårt att poängtera att när man tar på sig rollen att inneha en samhällsnyttig funktion ska man också ta på sig ansvaret som förestår en sån verksamhet, och där måste det alltså kunna finnas regleringar. Det är exempelvis därför jag som liberal är emot privatiseringar av sjukvården och för public service. Dessa uppfyller en viktig samhällsfunktion och behöver därför ingå i ett statligt ämbete. Detsamma gäller dessa techjättar som kontrollerar vår masskommunikation idag. De innehar en såpass viktig verksamhet som i grunden är fundamental för vår demokrati och vår yttrandefrihet att de måste regleras från att på godtyckliga grunder kunna stänga ner folk och i förlängningen förhindra deras rätt att höras och synas. Den här gången var det Trump, och man kan tycka vad man vill om honom. Men om vi ger techjättarna legitimitet att censurera folk från deras plattformar kommer man normalisera censur som en lösning, och då är vi inne på gigantiskt stora problem som kan bli enormt samhällsskadliga i längden. Nästa gång kanske visselblåsare som uppvisar oegentligheter i företag som dessa techbolag har samarbeten med som tystas. Sen kanske det är folk som ifrågasätter diktaturer som tystas eftersom de känner att de inte vill göra sig ovänner med ayatollan eller vem det nu må vara. Förstår du problemet? Techjättarna axlar en så pass samhällsviktig funktion att de därför också måste förläggas med lagar och regler!
Så det jag läser från dig är att du skulle vilja ha statligt finansiering på ett internetforum. Då du är för public service och mot privat sjukvård (inget illa med det). Kanske vore ett sådant forum något att sträva efter? Även om magkänslan säger att det snabbt skulle spåra ut och censureras snabbt som attan.
Det jag är emot är att staten i efterhand ska kunna ändra vilka regler och riktlinjer jag som företagare har att förhålla mig.
