Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Antar om man på riktigt tror att man kan gå på vatten så blir denna mening...

(- ett avtal inte gäller om man har utnyttjat en persons ”trångmål, lättsinne, oförstånd eller beroendeställning” – och dessutom betalat för lite.)

...inte heller några problem för EBT-klanen att förkasta.

PS. Meningen är fullständigt omöjlig att feltolka. DS.

Esbjörn blev offentlig när han valde att gå ut i media, det var även han som valde att offentliggöra köparen. Det är ett exempel på ordspråket ”som man bäddar får man ligga”.

Om han går bort får MZ köpa tillbaka fastigheten av EB samt betala dom andra arvingarna och alla utlägg i samband med detta.

Det blir precis som han ville (han ville ha den som sommarstuga)

Ja, så sant, tänkte inte på det,,
många offentlingar blir det 😁

Vem ska i så fall värdera den SJÖNÄRA fastigheten? För då kanske priset är ett annat?

Läs inlägget en gång till, sen tänker du innan du svarar, det finns en viss skillnad mellan dessa två människor!

"Ni är fan inte kloka på en enda fläck, räcker det inte att ni vänt Esbjörns hela liv in och ut här i tråden, nu ska ni dödförklara honom också.
Om ni tillhör Livets Ord eller KD då förstår jag ert agerande, annars inte.

Skillnaden mellan att skriva sanningar och rykten om EBT (vilken är en minst sagt offentlig person), till att skriva rena rama osanningar blandat med sanningar om en privat person är vida!"

Det är redan gjort av flera bl.a. mig själv. Du kan läsa om Ocker i punkt 2.7:
(FB) Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81

Kortfattat:
Det krävs 3 rekvisit för att det ska kunna handla om ocker och samtliga rekvisit måste vara uppfyllda.
- Man måste ha utnyttjat en persons trångmål, lättsinne, oförstånd eller beroendeställning. En av dessa räcker. Detta rekvisit är ej uppfyllt.
- Man måste ha lyckats få en uppenbart orimlig förmån. Detta rekvisit är ej uppfyllt.
- Det måste finnas ett orsakssamband. Detta rekvisit är ej uppfyllt.

Om Esbjörn går bort under processens gång så tar dödsboet över, och de kommer tveklöst att omgående fullgöra avtalet och avsluta tvisten snarast möjligt för att minimera förlusten för dödsboet. Givet den information som finns, inte minst det skriftliga protokollet från polisförhöret med Esbjörn bara tre dagar innan avtalet undertecknades, finns inte en chans i världen att dödsboet skulle kunna vinna den processen.

Jag svarade på ditt påstående du gjorde tidigare om att det aldrig var priset det handlade om (det jag fetade i citatet).

Men det kanske du inte vill diskutera längre eftersom att du nu inser att det visst finns officiellt uttalande om att priset ej spelar roll?

Tror du minst sagt skrivit lite fel..

Det krävs 3 rekvisit, så långt sant.

- Man måste ha utnyttjat en persons trångmål, lättsinne, oförstånd eller beroendeställning. En av dessa räcker.
DETTA REKVISIT ÄR UPPFYLLT!

- Man måste ha lyckats få en uppenbart orimlig förmån.
DETTA REKVISIT ÄR UPPFYLLT!

- Det måste finnas ett orsakssamband.
DETTA REKVISIT ÄR UPPFYLLT!

Du är ju precis som Binninge, ljuger om allt och hittar på precis vad som helst bara för att få rätt.

Vad gäller Ebba och Esbjörn som finns inte bara en viss skillnad, utan en stor skillnad. Ebba har en stark moralisk kompass och ser till att saker blir rätt, och hon står för sina ord. Esbjörn däremot verkar ha tappat sin moraliska kompass för länge sedan, han ljuger, förtalar, gör falska polisanmälningar och hänger ut folk i media trots att de bara varit vänliga mot honom och följt hans önskemål.

Dödsbo är namnet på kvarlåtenskapen efter en avliden person och är en juridisk person. Där ingår tillgångar i form av pengar, bostad och föremål samt skulderna efter den avlidne. Det finns alltså inga personer som kan ingå i ett dödsbo. Du kan se dödsboet som ett slags "företag" (analogi) vars "aktieägare" är alla som har arvsrätt. Delägarna fastställs vid en boupptäckning.

Det var länge sedan det s.k. gåvobrevet till Matz fick samma status och relevans som använt dasspapper.