Amazon släcker ner Parler

Bra! Kolla nu upp vilka som äger ovanstående idag!

Det är onekligen mycket problematiskt att stora företag med ett litet klick kan tysta halva befolkningen i ett land. Det måste tom dom största hashtomtarna inse.

Denna gången gynnar det demokraterna, vem blir drabbad nästa gång?

De försöker men hittills har ingen vågat göra det eftersom maffian (big tech) har hotat alla från att samarbeta med Parler.

Nu missade du att big tech agerade samtidigt och synkroniserat vide denna attack och de hotade alla andra samarbetspartners så att ingen har vågar att erbjuda dem tjänster. Inte ens Parlers jurister har vågat stanna kvar så Parler kan inte ens stämma big tech då ingen jurist kan föra deras talan.

Klarar nynazisterna Daily Stormer av att vara på internet bör Parler inte ha några problem att göra det.

Då förstår du inget alls.

Parler angreps för att de blev för framgångsrika, små obskyra siter får hålla på eftersom de inte utgör något hot mot big tech.

Ju högre upp i kedjan du kommer desto svårare blir det att stå emot makten (den lilla inflytelserika grupp som alla är medvetna om, men som så få törs nämna eller kritisera öppet).

Så länge du är på en konsumentmarknad så kan det åtminstone i teorin funka med strategin att bygga sitt eget alternativ till exempelvis Twitter. Du kan locka konsumenter att välja din produkt Parler i stället för Twitter.

Men när aktörer som ligger ovanför konsumentmarknaden (operatörer, betaltjänster eller banker) stoppar en konsumentprodukt så har krafterna på konsumentmarknaden inte längre något att sätta emot.

I det läget är det endast en stark stat som kan sätta villkoren.

För tänk er det hypotetiska scenariot att Amazon hade valt att deplattformera judiska eller homosexuella intressen och organisationer. Centralmakten (stat, banksystem, säkerhetstjänster m.m.) i USA hade lagt Amazon i rök och aska på mindre än ett dygn.

Du bör inte starta ett bolag. Varför skulle AWS inte vilja ha dom som kunder? En snabbt växande plattform som de kan tjäna pengar på. De stängde ner dem för att hjälpa konkurrenten och för att hjälpa den nya regeringen och det är skälen. Men de har så klart råd att avstå men det är inte skälet.

För att det kan leda till att de blir av med andra, väldigt mycket större kunder?

Plockar man ut detta russin ur kakan och inspekterar det isolerat så är det enligt den fria marknadens regler.
Men ser man på hela bullen så är det absolut inte det med den extrema mängd kohandel som pågår mellan storföretag och politiker i USA, gällande lagar regler och skattepengar.

Kapitalismens regler däremot är det absolut. Demokraterna får total makt närmsta åren, och Amazon får bättre villkor och mer subventioner och statliga projekt om de lyder.

Vilka kunder skulle det vara hade du tänkt dig?

Men Apple har inte 26-27%, de har 13-14%. Google och Apple är bittra konkurrenter, jag kan inte se hur man ska räkna dom gemensamt.

Vidare så har Google bara monopol om man räknar Android som operativsystem. Du har massor med tillverkare - Samsung, LG, Xiaomi etc. Många av dom har egna appstores. Googles egna Pixeltelefoner har typ 0.01 av marknaden.

Till sist - på Android (som ju har monopolet) är det möjligt att installera appar hur du vill, på samma sätt du gör på Windows/Mac.