2021-01-11, 10:45
  #1237
Medlem
severustheemperors avatar
Bilden man får. När man tittar på ägarstrukturer av media.
Vad som hänt. "Uttalanden" i media av ägare.
Valfusk,mm. Minsta gemensamma nämnaren är Israel.

Är de så arga på att Trump ej attackerade Iran?
Att de är villiga att spela så högt.
Citera
2021-01-11, 10:45
  #1238
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av Einzelgaenger
Vad pratar du om? Det handlar i högsta grad om konstitutionen. Konstitutionen är USAs grundlag. I konstitutionen står det att alla har rätt att yttra sina åsikter i det offentliga rummet.

Twitter, för att inte bli sönderstämda av allt och alla, har åtagit sig rollen som det offentliga rummet. På så sätt avsäger de sig ansvaret för det folk publicerar på plattformen. De använder sig alltså av konstitutionen för att inte bli sönderstämda. Då ska de följa konstitutionen och ansvaret det innebär att vara en del av det offentliga rummet. Detta är alltså inte en "tycke"-fråga. Frågan är juridisk och det finns en konkret juridisk sanning här. Om vi nu bryr oss om lagar, dvs.

Förlåt. Men menar du allvar i dina inlägg? Skriver jag något som är svårt att förstå? Förklara gärna för mig exakt vilka meningar som är jobbiga för dig så försöker vi reda ut detta.

Citat:
Ursprungligen postat av UlphSvenson
Gör ett seriöst inlägg då.

Inget i lagen i USA eller ett Europeiskt land ger er någon form av stöd för att det skulle vara "censur" när privat ägda bolag sätter upp sina egna regler för vad som är okej.

Det är heller inte förbjudet att sätta upp sin egna sida med egna regler, till exempel Flashback, men också bullegrejen, avpixlat, friatider, samnytt whatevs. Inte mitt fel att i stort sett ingen bryr sig om att läsa dem.

Det är ni som gör påståendet att det här skulle vara olagligt eller censur. Visa på det då, omvänd bevisbörda hör hemma i typ Nordkorea.

Ovanstående inlägg som jag precis skrev till dig säger emot allt du skrev. Ta nu och läs det ordentligt. Fundera innan du svarar. Känn inte behovet att svara med en gång. Ta din tid. Sov på saken. Sedan kan du återkomma.

Bemöda dig inte att skriva till mig mer om du ska skriva skräp. Detta var mitt sista seriösa inlägg till dig om du inte debatterar seriöst. Jag har respekterat dig genom att ge dig min tid och skriva seriösa inlägg. Ber enbart om samma sak tillbaka, inte mer inte mindre.
Citera
2021-01-11, 10:47
  #1239
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av severustheemperor
Bilden man får. När man tittar på ägarstrukturer av media.
Vad som hänt. "Uttalanden" i media av ägare.
Valfusk,mm. Minsta gemensamma nämnaren är Israel.

Är de så arga på att Trump ej attackerade Iran?
Att de är villiga att spela så högt.

Snälla, gå och lägg dig med detta. Trump är pro-israel och Israel är pro-Trump. Sluta förpesta debatten med sånn här skit.
Citera
2021-01-11, 10:47
  #1240
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Einzelgaenger
Twitter och Facebook är inte ICA. Din liknelse är värdelös.
Varför då? Twitter och Facebook säljer varor (som du betalar med ditt liv). Om de inte vill föra en viss vara är upp till dem. Ica säljer också varor och det är upp till Ica-handlaren att bestämma vilket sortiment de har. Ingen kan tvinga dem att sälja porrtidningar om de inte vill det.
Citera
2021-01-11, 10:58
  #1241
Medlem
Epimaness avatar
Citat:
Ursprungligen postat av UlphSvenson
Jo. 100%

Att du inte vet om det ändrar inte fakta.

Man kan vägra vem somhelst men på vilken grund bör man i vissa fall tiga som muren då det vore diskriminering.

Med Ica-exemplet har vi diskrimineringslagstiftning i Sverige som romer brukar utnyttja flitigt. Politisk diskriminering regleras ej i svensk lag trots att MR inkluderar politisk uppfattning.

Sen hur relevant jämförelsen är kan man orda om.
Citera
2021-01-11, 11:08
  #1242
Medlem
UlphSvensons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Epimanes
Man kan vägra vem somhelst men på vilken grund bör man i vissa fall tiga som muren då det vore diskriminering.

Med Ica-exemplet har vi diskrimineringslagstiftning i Sverige som romer brukar utnyttja flitigt. Politisk diskriminering regleras ej i svensk lag trots att MR inkluderar politisk uppfattning.

Sen hur relevant jämförelsen är kan man orda om.
Som sagt inte jag som drog upp exemplet, men om jag hade haft en ICA eller pressbyrå och nåt flashbackmongo kommer in i Kent-tischa så blir det ingen affär och det är helt lagligt.
Citera
2021-01-11, 11:10
  #1243
Medlem
Privata företag hit och privat förretag dit. Det har inte den minsta betydelse då staten kan göra ingrepp även på en enskild persons server som betalar allt ur sin egen ficka. Nordfront har ju t.ex inga annonsörer men det hindrar inte åklagaren för att ständigt försöka fälla sidan för HMF och andra gummiparagrafer.
__________________
Senast redigerad av Alertio 2021-01-11 kl. 11:15.
Citera
2021-01-11, 11:22
  #1244
Medlem
LadySwedens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av severustheemperor
Goldman Sachs Group Inc., Citigroup Inc. and JPMorgan Chase & Co. plan to pause all political contributions, joining a growing list of companies changing or reviewing their donation policies in the aftermath of riots at the Capitol in the past week.

Goldman is still formulating its measures that will probably curtail future political giving to the elected leaders who fought to overturn the 2020 result.

https://www.aljazeera.com/economy/2021/1/11/goldman-sachs-citigroup-jpmorgan-to-pause-political-donations

Bolagen som är de stora institutionella ägarna av media går nu efter
republikanerna fullt ut.
För vem/vilka visar de korten?

Är det för politiker i andra länder, för att dessa ska hålla sig på mattan? Jag har svårt att tro att tex Boris Johnson inte redan skulle ha koll på detta.

Är det för folkmassorna de nu vill visa korten?
Citera
2021-01-11, 11:28
  #1245
Medlem
jnilssons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HalHandyman
Varför då? Twitter och Facebook säljer varor (som du betalar med ditt liv). Om de inte vill föra en viss vara är upp till dem. Ica säljer också varor och det är upp till Ica-handlaren att bestämma vilket sortiment de har. Ingen kan tvinga dem att sälja porrtidningar om de inte vill det.
När ICA-handlaren har ett de facto-monopol på livsmedelsförsäljning, sitter i möten med politiker, har anställda som går till ministerposter och staten hotar med böter om ICA-handlaren inte gör som de säger, så är jämförelsen giltig.

Bekanta dig med begrepp som crony capitalism, rent-seeking, korporativism.
__________________
Senast redigerad av jnilsson 2021-01-11 kl. 11:45.
Citera
2021-01-11, 11:29
  #1246
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Einzelgaenger
Twitter, för att inte bli sönderstämda av allt och alla, har åtagit sig rollen som det offentliga rummet. På så sätt avsäger de sig ansvaret för det folk publicerar på plattformen. De använder sig alltså av konstitutionen för att inte bli sönderstämda.

Tycker det låter som om du blandar ihop deras konstitution och section 230 som ger immunitet till webbplatsugivare som publicerar innehåll från tredje part. Twitter använder sig alltså inte av konstitutionen för att inte bli sönderstämda och de är i sin fulla rätt att stänga av användare som bryter mot deras riktlinjer.

Det stora problemet är att folk ofta inte fattar att det är så det fungerar när man går med i ett socialt nätverk förrän en sån som Trump blir avstängd. Varje inlägg du gör, alla bilder du lägger upp, lyder under regler som ett privat företag, ej verksamt i Sverige, bestämt och som i sig lyder under andra lagar än våra. Det är helt enkelt de reglerna du skrivit under att följa när du registrerade dig på tex Twitter.
Citera
2021-01-11, 11:32
  #1247
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av UlphSvenson
Du påstår, då är bevisbördan på dig.

Jag påstår ingenting. Detta är fakta.

- enligt USAs konstitution har alla rätt till yttrandefrihet och får inte censureras i det offentliga rummet

- Twitter har för att inte bli stämda för all skit som finns på deras plattform åtagit sig rollen som det offentliga rummet. Detta innebär att de kommer att referera till konstitutionen när någon nöt skriver något de kan bli stämda för och hävda yttrandefrihet

- detta i sin tur innebär att de även ska följa konstitutionen när det gäller yttrandefrihet och censur.

Enkelt.
Citera
2021-01-11, 11:33
  #1248
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av SpamTrapper
Tycker det låter som om du blandar ihop deras konstitution och section 230 som ger immunitet till webbplatsugivare som publicerar innehåll från tredje part. Twitter använder sig alltså inte av konstitutionen för att inte bli sönderstämda och de är i sin fulla rätt att stänga av användare som bryter mot deras riktlinjer.

Det stora problemet är att folk ofta inte fattar att det är så det fungerar när man går med i ett socialt nätverk förrän en sån som Trump blir avstängd. Varje inlägg du gör, alla bilder du lägger upp, lyder under regler som ett privat företag, ej verksamt i Sverige, bestämt och som i sig lyder under andra lagar än våra. Det är helt enkelt de reglerna du skrivit under att följa när du registrerade dig på tex Twitter.

Du har rätt. Och sektion 230 är baserat på Twitter hävdar att de är en del av det offentliga rummet. Och det leder hela vägen upp till konstitutionen.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in