Donald Trump avstängd från sociala medier (sammanslagen tråd)

Inte jag som drog in ICA i diskussionen, jag svarade bara. Läs.

OK. Spelar ingen roll. Du har helt fel om Twitters rätt att censurera åsikter. De ska lyda USAs konstitution.

Nej, det är det inte. Och det har inget med avtalsfrihet att göra. Om ett företag skulle stänga av en specifik grupp från att utnyttja deras tjänster så är det diskriminiering, vilket regleras i lag. Nätjättar som Twitter kommer såklart undan och kan göra lite som de själva känner för.

Det gör de. USA är om något 1000% mer kapitalistiska än vi och OM de värnar privata företags rättigheter.

Yttrandefriheten både i USA och Europa är, lätt sammanfattat: du får låta hur mycket du vill, men ingen måste lyssna och ingen måste föra det vidare.

Folk som inte förstår det behöver gå om särskolan tre gånger till.

Hur lyder de USAs konstitution om de godtyckligt stänger av folk som, enligt de själva, har fel åsikter? De stängde av New York posts konto för att de publicerade en HELT SANN nyhet om att Hunter Biden undersöktes av FBI för hans affärer i Kina.

Twitter har valt att ta rollen som det offentliga rummet för att slippa ta ansvar för det som står på deras plattform. De har alltså skydd från den amerikanska staten under konstitutionen. Då ska de lyda konstitutionen och ta sitt ansvar som det offentliga rummet. Och i konstitutionen står det att alla har rätt att yttra sina åsikter i det offentliga rummet.

Du skämmer ut dig. Gå och ta en kaffe.

För att konstitutionen har exakt noll att göra med vad ett företag som har ett internetforum att göra. Konstitutionen finns tillgänglig att läsa och det finns absolut inget som skulle handla om det här. Om Biden skulle starta en officiell flashback.gov som är driven av deras regering hade det kanske kunnat vara en grej.

Det är du som gör bort dig här för att du vill att en ostbågedåre ska få härja och rassa fritt. Inte ens republikanerna håller på honom längre.

Vad pratar du om? Det handlar i högsta grad om konstitutionen. Konstitutionen är USAs grundlag. I konstitutionen står det att alla har rätt att yttra sina åsikter i det offentliga rummet.

Twitter, för att inte bli sönderstämda av allt och alla, har åtagit sig rollen som det offentliga rummet. På så sätt avsäger de sig ansvaret för det folk publicerar på plattformen. De använder sig alltså av konstitutionen för att inte bli sönderstämda. Då ska de följa konstitutionen och ansvaret det innebär att vara en del av det offentliga rummet. Detta är alltså inte en "tycke"-fråga. Frågan är juridisk och det finns en konkret juridisk sanning här. Om vi nu bryr oss om lagar, dvs.

Förlåt. Men menar du allvar i dina inlägg? Skriver jag något som är svårt att förstå? Förklara gärna för mig exakt vilka meningar som är jobbiga för dig så försöker vi reda ut detta.

Vi som vill kan söka oss till alternativa kanaler och sitta där och uggla och tycka att det är rätt åt jättarna som förlorar intäkter, men samtidigt fortsätter någon miljard människor sitt dagliga bruk av Twitter, Facebook, etc. som om ingenting hänt. What to do, what to do.

Goldman Sachs Group Inc., Citigroup Inc. and JPMorgan Chase & Co. plan to pause all political contributions, joining a growing list of companies changing or reviewing their donation policies in the aftermath of riots at the Capitol in the past week.

Goldman is still formulating its measures that will probably curtail future political giving to the elected leaders who fought to overturn the 2020 result.

https://www.aljazeera.com/economy/2021/1/11/goldman-sachs-citigroup-jpmorgan-to-pause-political-donations

Bolagen som är de stora institutionella ägarna av media går nu efter
republikanerna fullt ut.

Jo. 100%

Att du inte vet om det ändrar inte fakta.

Gör ett seriöst inlägg då.

Inget i lagen i USA eller ett Europeiskt land ger er någon form av stöd för att det skulle vara "censur" när privat ägda bolag sätter upp sina egna regler för vad som är okej.

Det är heller inte förbjudet att sätta upp sin egna sida med egna regler, till exempel Flashback, men också bullegrejen, avpixlat, friatider, samnytt whatevs. Inte mitt fel att i stort sett ingen bryr sig om att läsa dem.

Det är ni som gör påståendet att det här skulle vara olagligt eller censur. Visa på det då, omvänd bevisbörda hör hemma i typ Nordkorea.

Potemkinkulisser. Låter bra idag. Men nästa val är om 4 år. Tills dess har de ändrat sig.
De vill nog få in fler kunder. Så enkelt är det.