Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Givetvis hade han byggt upp en stress och mörker inom sig först men ja jag tror på att det skedde i stunden. Det får vara min ”hot take” på detta då det helt går emot åklagarens teori om planering.

Inte en fråga fick SD i förhör om han reagerat på den bilden. Åkl och polis måste ha misstolkat hela den infekterade konflikten om raderade loggningar och inte kunnat ens i rätten koppla den till LW:s sista meddelande i livet till SD. Ett meddelande han alltså sen raderat.

Jag tror inte någon hade trott att det gemytliga skogsnära burkletandet kunde ge upphov till mord, men uppenbarligen.

Det är nog så att hoppet vilar på att JG talar ut och berättar vad han vet.

SD, HD, BA och SOA lär inte tala sanning

Såhär menar jag.
Stefan hade förlorat Hanna och hon hade flyttat och knullade med en ny. ( Stefans gamla polare och det sved, även om han inte erkände det)
Stefan kände även att Lena var på G ifrån honom.
Så Stefan insåg att han sakta höll på att bli ensam och ville rädda allt med en Amerikaresa tillsammans med Hanna och kanske få tillbaka henne. Han klarade inte av att hon gått vidare utan ville ha tillbaka Hanna.

Samtidigt hade Lena raderat Hannas loggar. Inte bara en gång utan två.
Hanna var vansinnig.!!!

Så när Stefan närmade sig Hanna igen, så sa Hanna såhär.

Okej, löser du problemet Lena så kan vi försöka igen. Se till att hon kommer ner bakom planket så löser vi detta problemet tillsammans och blir en familj igen.
Nu gör vi det här.!

Idag är det ingen som raderar Hannas loggar.
Stefan har fått tillbaka sin Hanna och sin familj.
Dom är åter igen Kung o Drottning i Geo-världen.
Dom är lyckligare än dom varit på 7-8 år.
Lyckligast i hela världen för det blev ju som Hanna ville.
Problemet Lena är ju borta.
Och ingen vågar idag ifrågasätta Hannas loggningar och ingen vågar knulla hennes man.

Och vad vet JG?Han var hemma och inte på bp

Vad ska SOA ljuga om?

När man läser Hannas förhör så är det väldigt uppenbart att hon ljuger.
Hon skyddar sig själv, men framför allt så skyddar hon Stefan.
Det är uppenbart och det kan vi alla läsa.

Så varför gör hon då detta.?
Varför ljuger hon och skyddar Stefan.?

Jo, av den enkla anledningen att hon är själv totalt insyltad i detta, och hon vet om att om hon berättar sanningen så kommer Stefan berätta hur Hanna är insyltad.

Hanna skyddar sig själv genom att skydda Stefan.

Om Stefan berättar vad som hände så torskar Hanna och det vet hon... Så om hon ljuger och skyddar Stefan så skyddar hon sig själv.

Hanna behövde inte vittna mot Stefan, då hon är anhörig så hon kunde ljuga hur mycket hon ville. Och det funkade.

Dom har gemensamt o i samförstånd mördat Lena.

Dessutom drog hon längsta strået vid skilsmässan. Med ett löfte om ev förnyat äktenskap kan hon få SD att göra piruetter i de högre svårighetsgraderna. HD har som man säger "tummen i ögat" på SD.

Exakt, käre Remark.

Så enkelt är det i min värld.

Sen så måste Hanna "inte minnas" och ljuga som en häst travar för om Stefan vill så kan han dra med sig Hanna in på kåken.
Så enda sättet för Hanna, är att skydda Stefan genom att ljuga för då skyddar hon sig själv.

Båda har tydliga hållhakar på varandra.
Båda kan sätta dit varandra, men då åker dom båda två - så vad gör dom då....?
Och det har uppenbart funkat rätt bra för dom.
Partners in crime.!

Jag har foten i två läger för jag ser både ock.
Det är troligen planering men inte att det är värst välorganiserat.
Han har främst vind i seglen pga av en kass inledning (Fu) och röta.
Om han nu sitter och skrockar nånstans och tror han är ursmart.

Tycker dock att argumenten i domen om blod var svagt fr TR i förhållande till H, S och teknisk u. s.
.
... Och med viss planering menar jag följande:

Jag ser det som övervägt av SD redan innan mordet.
Att han även kan ha tänkt sig det hela den 11 maj men det skiter sig av olika orsaker och han backar ur.
Han kan även tveka på hanen.

Hur som haver.
Den 14 maj avbryts chatten abrupt, hon lämnar paket vind för våg.
Hon har inviterat just honom under kvällen likaväl.
Här går det dock undan på rälsen. Det verkar hafsigt.
Det hade väl funnits otaliga bättre platser såsom de flackar runt.

Antingen beslutar han sig typ nu eller aldrig eller så blir han möjligen förbannad på remsan.
Sånt som det tjafsats om med H.

Han är en stor skitstövel men han har nåt skevt hederskodex inför H i den frågan.
Därav fundering om det är en trigger, själva droppen.

Antar att de varit bakom det där planket förut.
Kvinnan som skulle med til Norge nämnde på ljudfilen att de gått ut om det blivit gräl el diskussioner och en bit bort:
Inte fjärran från barnen men ändå ostört fr grannar.

Det föremål som använts hade väl kunnat gett en viss vägledning relaterat till planering.
Det äl viss skillnad på om det blixtrar till och han tar nåt hos henne, typ en köttyxa i ett obevakat ögonblick när hon klär på sig i hallen, eller har nåt med sig.

Jag ser det oavsett som en deadline med USA-resan.
Han ska ha en nystart med H och L ska vara utrangerad.
Han är en så awkward person att det är synd att det inte finns nån viss vägledning via RPU, det hade kanske gett mer vägledning om hur skev nivå på problemlösning han har.

23:34 i SD:s dator då. Jag förstår att både NFC och utredarna i Örebro går bet på detta och att temat flyger dem långt över huvudet.

Tyvärr är för lite data redovisat i fup för jag ska kunna dra några egna slutsatser. Men hur de borde göra vet jag.

Frågan som alltså inte kan besvaras varken i fupen eller i rätten är om SD varit hemma eller inte 23:34 ungefär då samtidigt som mordet ska ha skett enligt vittnesmål om kvinnoskrik.
Har han varit aktiv med sin dator eller ej?

Det vi vet är att det är cache-filer med tidsstämpel 23:34:16. Det betyder att websidan använts lokalt i datorn.
Websidan är docs.google.com.

Google Dokument funkar som Word, Excel och Powerpoint i molntjänsten Google Drive.

Google Drive kan synka filer mellan molnet och hårddisken i datorn.

Nåt litet försök gör forensikern att ta reda på vad som hänt och redovisar t.ex vilket dokument som var öppet senast innan 23:34. Han menar packlistan till USA när det i själva verket är dokumentet ”Vem är Vem - Geocaching Sverige.

Då kan man fråga sig om det dokumentet ligger på SD:s Google Drive? Kanske men antagligen inte.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/e/2PACX-1vROnAbd5w3uX-_1H_Xg3OJtwhdkZYzSdT26-IIEUF1Nk_QlEwetWY7GXKk-h6zTPLTQf9Mj6stkpxuH/pubhtml

Det kan hittas här:

https://geocaching.se/vem-ar-vem/

Så vilket dokument är då öppet i SD:s Google Drive vid 23:34 med länken docs.google.com... osv?

Det ska gå att ta reda på med t.ex verktyget ChromeCacheView.

https://www.nirsoft.net/utils/chrome_cache_view.html

Hur gör man det? Det har jag visat i tidigare inlägg men i exemplet från nätet här så ser man att när man klickar på en av cache-filerna (i övre fältet) så kan man läsa hur innehållet i filen ser ut (i nedre fältet). Alltså att man bl.a kan utläsa namn och id-nr på dokumentet som öppnas i Google Docs.

https://www.bildtagg.se/bild/tkpcv0zi5ss71ydyh3yi

Det är detta forensikerna i Örebro eller hos NFC inte orkat göra. Men högst troligt hade de inte kunskapen.

För inte helt ointressant är det ju att veta vilket dokument det är som är aktuellt där 23:34?

Sen är det ju frågan om han suttit framför datorn eller ej. Att utreda detta fixar inte dagens IT-forensiker. De kör programmet Axiom slaviskt och klickar runt lite och producerar en tidslinje.

Men inom IT-forensiken så är en RIKTIG tidslinje nåt helt annat. Finns även ett begrepp supertidslinje.

Denna metod används inte av våra forensiker. Den är mycket resurskrävande om det är mycket data som ska hanteras. Tar alltså mycket ”datorkraft” och tid.

Men är det så mycket data som behöver processas då?
Med data menar jag alltså det som händer i datorn strax innan och efter 23:34.
Det är det ju faktiskt inte.

Så då är det alltså kunskapen hos dem som brister. De är helt enkelt inte utbildade i rätt metoder. Och ska nog inte vara det heller.

Man pratar om ”event reconstruction” inom IT-forensiken. Att hitta ”low level” respektive ”high level events” och sen med specialskrivna icke kommersiella program sätta ihop tidslinjer av det man hittar i t.ex Chromes databaser och i Windows händelseloggar. Man kan filtrera och fixa så man får läsbara rapporter att presentera för utredare och i rätten.

Nedan är en del man behöver ha koll på men i princip skulle de kunna förstå ändå vad som hänt i hans dator om de bara la manken till.

Bevisvärdet sen är en annan fråga vad gäller alibi, tidsutrymme osv.


Observera att nedanstående är väldigt ”hög nivå” av kunskap inom IT-forensik.

Sidan 21 ff.
3.1.1
Här framgår vad man bl.a bör kika efter i Google Chromes loggar (kommer man inte åt dokumentet så kan det bero på att man behöver konto hos Sans):

https://www.sans.org/reading-room/whitepapers/logging/mastering-super-timeline-log2timeline-33438

Verktyget de bör bekanta sig med:

https://medium.com/@cloudyforensics/log2timeline-tutorial-d769994c3570

Ja det är en del att sätta sig in i:

https://digital-forensics.sans.org/media/log2timeline_cheatsheet.pdf

Men gör de det här så kan deras analyser bli mycket vassare:

https://plaso.readthedocs.io/en/latest/sources/user/Users-Guide.html

De bör vidare bekanta sig med ”browsers för att kunna navigera i SQLite databaser. T.ex SQLite3:

https://docs.python.org/3/library/sqlite3.html

I den här avhandlingen diskuteras en del intressant på temat forensik för webläsarhistorik. På sidan 10 (ej numrerat i dokumentet så skrolla) är man inne kort på om den tilltalade påstår att han varit inne på en sida och surfat eller om weblösaren genererat Chrome Cache Records av sig själv.

http://sadfe.org/Sadfe21/papers/SADFE_2020_gross.pdf

Ja jag har hela tiden menat att denna polisutredning måste vara den sämsta utredningen sen Palmeutredningen. En jouråklagare som avbryter första husrannsakningen, En förundersökningsledare som tar semester, Ingen press på varken SD eller HD i polisförhören eller i TR. SD kan radera hejvilt utan att det blir ifrågasatt. Men en sak är för mej kristallklart, Ska man begå ett mord så är Örebro staden att begå det i.

”Nu gör vi det här!” hade kanske varit sundare om det var att de lät LW härja nån vecka med att sprida vilken skit SD var som inte ville ha henne och sen när det lugnet lagt sig så rullar radarparet SD och HD på i tillvaron. Om nu HD är så tjockhudad vill säga.

Hade LW härjat vidare sen med dem båda två som inte ville ha med henne att göra så hade de ju kunnat ringa polisen och sen få kontaktförbud om det skulle vara så farligt LW:s beteende.

Håller med dig.