Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Pedofildyrkarna har gapat om Valfusk och ryssland sedan Trump vann valet 2016.

Sen att du tolkar in mina inlägg som fan läser bibeln är inte riktigt mitt problem.

Jag är inte säker på att valfusket rymms inom det tidsfönster som finns och att systemet klara av den omfattande hanteringen av vittnen åtalade och bevis.
Den 20de vet vi om det gick bra eller dåligt för Peking-Joe.

Det var få innan Trump kom till makten som skulle tro att FBI väljer att konspirera mot en sittande president. (Russia-collusion och Ukraina)

Det har väl varit rätt mycket rapportering omkring valet 2020 och eventuellt fusk tycker jag.
Problemet är väl närmast att det helt saknas bevis om fusk som håller i domstol.

De "riktiga människorna" har vad jag förstår inte haft något att bidra med inför domstol.

Jag är dock ingen trumphatare, men jag tror att Trump är dålig för demokratin i USA och jag tror Trump har sänkt det Republikanska partiet för överskådlig framtid.

För jag vill DISKUTERA det. Skriv ut vad du tycker och tänker så har vi en diskussion. När en part ställer frågor och den andra svarar så är det ett förhör. Varför så aggressiv? För den här gruppen har haft folk ifrån dag ett som enbart ställt en jävla massa frågor på allt utan att bidraga med ett jota i egna funderingar. Deras enda mål är någon form av agenda. De ser allt som ett fotbollsmatch och bortalaget ska motarbetas, det är deras enda intresse med tråden. Som flugor dras dom till skit. Det kanske är orättvist att blanda in dig i samma grupp som dessa psykfall men en så länge beter du dig på samma sätt som. Ett hyfsat genomtänkt svar på vad dina åsikter var om mitt inlägg och se där, vi hade kunnat fört en diskussion på ett forum som för till för just diskussioner. Hade vi mötts i någon tråd innan valet hade jag kanske inte huggit så hårt mot dig men vissa människor i den här tråden hör hemma på en avlägsen ö långt borta ifrån civiliserade människor och jag orkar inte att va hävligt längre mot dom som inte är här för att diskutera.

Då va det dags, Trump har aktiverat "insurrection act".

https://www.youtube.com/watch?v=vzheebPuCGU

Game on

[quote=RudyardKipling|74271631]Kanske det. Men nu råkar han ha massivt stöd av de runt omkring honom. Utöver det tror majoriteten av de 75 miljoner väljarna att Biden vann genom massivt fusk.[quote]
Men hur stort stöd han har, har väl väldigt lite bäring på vad som är sant eller inte?
Hur är detta ett argument för någonting annat än att han lyckats slå blå dunster i ögonen på sitt folk?

Det finns ett massivt stöd för att Islam är sanningen, men det är inget argument för huruvida Islam är sanningen eller inte.

Men mest troligt borde väl vara för att det inte fanns bevis nog?

Hur gör du skillnad på ett ärende som inte tas upp i domstolen för att det faktiskt saknades tillräckligt med bevis, och ett ärende som inte tas upp i domstolen för att en konspiration motsatte sig att det skulle tas upp?

Föresten, innan du får åberopa ett scenario där en konspiration och eller Deep state skulle vara inblandad så måste BÖRJA med att lägga fram bevis för att denna konspiration ens finns.

Annars kan jag lika gärna säga "gud" gjorde så att det inte togs upp i domstolen.

Tokigt, men du kanske missat det, men i en demokrati så är det just domstolarna som är en garant för att, som du uttrycker det, rättvisan skipas.

Jag vet inte hur jag kunde vara tydligare.
Jag tycker att det är rimligare att anta att domstolen avfärdade påståendet om valfusk för att det inte fanns bevis för det än alla andra teorier om varför domstolen inte prövade ärendet i rättssak.

- -

Det är läge att tro på något när det finns tillräckligt med bevis för att rättfärdiga tro på detta.

Det fanns inte ens tillräckligt med bevis för att pröva frågan om valfusk i domstol, då är den logiska slutsatsen att anse att Biden är en rättvis vinnare.

Om ovan antagande är fel, då vill jag höra argumentet emot det.

Varför detta är viktigt är för att om ovan antagande är rätt, då blir det det fullkomligt naturligt att också rätt att avmygga Trump från sociala plattformar, med tanke på att han då sprider antidemokratiska lögner som förvirrar folk som inte klarar av att tänka själva.

Sköt Pettersson Palme?

Domstolarna har inte kunnat bevisa det, så det är inte rimligt att anta att han sköt Palme.


Finns det en tekopp i omloppsbana runt månen?
Ingen har kunnat bevisa detta, så det är rimligt att anta att det inte finns. Det betyder inte att det faktiskt inte finns en tekopp i omloppsbana runt månen, men tills dess det bevisas så är det fel att utgå i från att så är fallet.

Om epistemologi hade lärts ut i grundskolan, så hade detta inte varit så svårt för så många.

Hur blir man så oförmögen till källkritik som ni är? På riktigt, hur går det till?

Ja du hade uppenbart redan klart för dig vad du tyckte. Vad ville du med din fråga då? Du ville ju uppenbart inte diskutera och argumentera. Är du också här på grund av någon galen crusade. Ja det verkar inte bättre. Jag kan dit namn och din avatar nu så ignore på dig och resten av alla vi som är "ni" i era ögon, vilka innefattar alltifrån konspirationstillbedjare till oss som inte älskar Trump men ser mer smuts i hans motståndare, så lycka till att få napp på din agenda maskerade som oskyldiga frågor. Jag är här för att följa den här skiten till slutet. Jag tycker inte att det presenterats tillräckligt ifrån Trumps sida men dom har inte direkt haft stödet heller så jag avfärdar det inte heller.