Donald Trump avstängd från sociala medier (sammanslagen tråd)

Tycker hela den här frågan är ytterst märklig.

För ett par år sedan stormade det en debatt kring net neutrality i Washington där b.la. Ajit Pai blev framröstad som USA:s mest hatade man på diverse nätforum. I samband med denna debatt framfördes ett antal åsikter om att ett angrepp på net neutrality var ett angrepp på det fria ordet på internet. Det skulle då stå företag fritt att bestämma vad som tilläts och inte tilläts på deras plattformar.

Debatten drevs främst från vänsterfalangen inom Demokraterna som ansåg (något parafraserat) att då det fria meningsutbytet i modern tid inte sker på gator och torg utan på facebook och twitter bör dessa plattformar klassas som det offentliga rummet och regleras därefter. Dvs att makten för vem som får säga vad skulle ligga hos lagstiftaren och inte hos dessa privata bolag.

Vad sa då Trump och republikanerna?
Nej, staten ska ge fan i att bestämma vad privata företag sysslar med.

Nu sitter hela Flashbacks samlade högermobb och vrålar att detta är odemokratiskt, fruktansvärt och mot yttrandefriheten. Dvs samma åsikter som vänsterfalangen inom Demokraterna förde fram för ett par år sedan. Det enda som ändrats är att det är er föredragna ledare som drabbas, då är det plötsligt fel. Man blir ju matt.

Personligen anser jag att demokraterna hade rätt och har haft rätt hela tiden i denna fråga. Makten i denna fråga ska ligga hos lagstiftaren och inte hos privata bolag.

Teoretiskt kommer all konspirationsteori att försvinna från nätet. Allt från månlandningen till JFK mordet. Eftersom teorierna inte är sanna enligt vad vi vet och vad som bevisats. Visserligen leder dessa inte till våld fortfarande men de är fortfarande lögner.

Rush Limbaugh skrev att ansiktsigenkänningskameror hade visat att ANTIFA funnits i Kapitolium. Det stämde inte vilket medier skrev men som dock Ruch redan berättat om OCH korrigerat. Ändå blev hans avsnitt stoppat. Nu kommer lögner att vara na7got som man kan stoppa människor från att kommunicera. Vad är då lögn? En lögn kan vara en uppfattning. Jag uppfattar att MP vill införa kommunism, det är en lögn samtidigt som en uppfattning). Är det förtal eller är det min teori att när de är klara har vi ett kommunistiskt samhälle.

Den vänsterextrema falangen inom Demokraterna med Alexandria Ocasio-Cortez i spetsen satte press på Google och Apple att ta bort Parler från Google och appstore. Vänsterextremisterna som har ett starkt inflytande inom Demokraterna och som står nära Big Tech rent ideologiskt kommer tillsammans med vicepresidenten Kamala Harris fortsätta pressa Biden att han under sin tid som president ser till att underlätta för att rensa bort konservativa/nationella högerdebattörer och sajter från nätet. Att Twitter, Facebook, Google och Youtube m.fl rensar bort oliktänkande och politiska motståndare går helt i linje med den politik som Demokraterna har gått till val med.



https://mobile.twitter.com/nickpacilio


https://sv.wikipedia.org/wiki/Alexandria_Ocasio-Cortez

Precis. Helt rätt.


Nä. Läs lite moralfilosofi, de har bättre kontroll på såna här grundläggande frågor än vad de möjligtvis förmedlar på någon grundkurs i juridik.


Det är inte min bedömning. Hursomhelst, nån vanlig Svenne-Amerikan (Zuckerberg och Dorsey och co) ska inte ha rätten att censurerar USAs president. Det är den springande punkten.

Ja, folk behöver kanske fortsatt få tro att någonting annat än makt över repressalier för trots mot satta regler styr världen.

Utan gemensamma regelverk och straff för brott mot dessa faller hela korthuset.

Sedan undrar jag hur man ens kan få för sig att hemliga ordnar INTE skulle ha fört en maktkamp om världens riken i precis alla tider. Det är ingenting konstigt med detta. Man kan tex kalla CIA en hemlig orden om man vill.

Hahaha så otroligt underhållande, han är som en tonåring som fått psykbryt, blivit bannad och desperat försöker skapa alts typ "jonaas17"

Trump har hävdat valfusk, hans team har inte lyckats bevisa det, valet har fastslagits och resultatet är klart. Det visste Trump skulle ske för han hade redan pratat med Pence. Ändock driver han på folket, mig inkluderat, att tro att Pence kunde göra något när han inte kunde göra något. Han kallar då VP för förrädare etc och att man skulle ta makten i allefall. Detta är samhällsomstörtande i sin riktiga form, något vi normalt bara ser i Afrika och senast i Belarus (dock var där valfusk). Så att låta Trump få tillgång till masskommunikationskanaler där han kan säga att officiela byggnader och polis skall attackeras går bara inte. Skulle han ha gjort det? Vet inte ärligt talat, jag har försvarat Trump in i det sista men de två senaste dagarna har varit en ögon öppnare. Men att aldrig tillåta Trump använda Twitter mer är galet.

Det är bra att han bliv avstängdfrån sociala medier. Censuren blir uppenbar för alla. Nu får man bara hoppas att fria och öppna medier för en chans att konkurrera.
Varför Trump har använt Twitter alls? Han kan ju ha en egen hemsida eller blogg där han kan skriva vad han vill.

Det går att hålla två tankar i huvudet samtidigt. Det går att tycka att det är rätt att stänga av Donald Trump som ägnat månader sedan valet i november om att hetsa upp sina anhängare kring ett inbillat valfusk. Det leder till faktiskt konsekvenser.

Samtidigt kan man tycka att sociala medier är mer än bara ett företag som erbjuder en tjänst. Det har blivit som en samhällsnytta som används för att kommunicera, såsom internet eller telefoni. Att på något sätt reglera företagen, då de har skaffat sig oerhört makt kan vara en bra idé.

Man behöver inte försvara företagen bara för man fördömer det Trump håller på med.

Det är ju det som är hela idén med borttagningen.
Vill förrädarna fortsätta planera sin Amerabiska Vår där demokratin åsidosätts och Trumpslamska Staten tar över allt från politik till rättssystem, så får de helt enkelt bli mer finurliga på att anordna sina digitala massmöten än att förlita sig på Googles och Apples hjälp.


Det är USA's fel att det finns sådana varningar. Deras stämningskultur medförde en tid att allt som det inte excplicit avråddes för i en elprodukts bruksanvisning kring handhavande, kunde ge den vårdslöse kunden miljoner i skadestånd av företaget som sålde produkten.
Det är därför det står "Torka inte ditt blöta husdjur i den här produkten" i bruksanvisningen för torktumlare i USA.


Fast det är ju användarnas fel, som låst in sig i att bara använda en enda källa för alla sina ärenden.
Får jag föreslå att ni inte gör det misstaget igen?

Vilket lagförslag avser du?
Du är medveten om att debatten kring net neutrality omfattade ett hundratal olika lagförslag?

thedonald.win finns ju kvar. Han kan göra sin reklam där.