Citat:
Ursprungligen postat av
pf10
Nej detta kan aldrig vara censur då man inte hindrar personer från att yttra sig gentemot det allmänna. Det finns så många andra vägar än twitter och facebook för att nå ut med sitt budskap. Det hade varit ett större yttrandefrihetsövertramp att påtvinga enskilda att marknadsföra alla och envars budskap oavsett innehåll på sina plattformar.
Därutöver så har yttrandefriheten stärkts kraftigt i väst jämfört med tiden då tidningar var den enda vägen att få ut sitt budskap. Idag kan alla och envar nå ut med sitt budskap till miljontals människor med en enkel knapptryckning. Det är också därför uppvigling till brott och underminering av demokratin på dessa plattformar är så viktigt att beivra.
Att tänka fritt är jättebra men det blir väldigt fel om man inte har med sig basala faktakunskaper eller förstår hur man värderar källor. Där har skolan i mångt och mycket misslyckats idag, åtminstone med att säkerställa att alla har dessa kunskaper innan man lämnar. En del mot en välutvecklad skolgång är också att stärka lärarens roll, anseende, lön och kravprofil vid antagning. Där finns också mycket kvar att göra.
Men snälla nån, jo! Det är klart det är censur! Du får försöka läsa det jag skriver och försöka förstå detta: det är censur
inom ramar för privata bolag. Om jag är pubägare och kastar ut dig för att du pratade om fel saker innebär det att jag censurerade dig från mitt privata företag. Censur innebär inte att det måste vara statligt för att det ska klassas som censur. Så sluta kalla det för något annat än censur, för det är exakt vad det är.
Yttrandefriheten stärktes mellan åren kring 1995 till 2015 då det var under denna tid som sociala medier fortfarande var relativt okontrollerade och inte innehade något större monopol. Fortfarande fanns konkurrens från tidningar och TV, men sedan dess har dessa medier dött ut i princip. Idag har istället maktkoncentrationen blivit helt enorm. Idag är det ett fåtal privata bolag som har kontrollen över våra sociala mediekanaler, och som också där kan agera helt fritt utan något incitament att vara samhällsnyttiga. Samtidigt har vi också sett hur Trump och högerpopulister försökt strypa pressfriheten och på så sätt också gjort att många mediekanaler i de drabbade länderna (Polen och Ungern exempelvis) numera inte vågar skriva vad de vill och känner sig konstant hotade av att stängas ner. Det är knappast ett tecken på att yttrandefriheten stärks utan tvärtom ett tecken på att yttrandefriheten idag är starkt hotad från såväl privata bolag som stater. Så jag fattar verkligen inte hur du själv kan tycka att yttrandefriheten har stärkts? Ja visst, dina åsikter kanske är lättare att basunera ut. Mina också för den delen eftersom jag är liberal och således också står inom ramarna för att anses vara politiskt korrekt. Men vi måste sluta tänka på vår egen vinning och börja se hur hotet mot yttrandefriheten (där jag också lägger pressfriheten i det facket) faktiskt är på riktigt idag och kan på sikt också drabba oss.
Nu diskuterade vi inte källkritik utan nu diskuterade vi huruvida sociala medier är ett bra komplement för allmänbildningen. Jag vill i framtiden skapa fritänkande individer som vågar ifrågasätta allt. Faktum är att mitt mål är att få dem att ifrågasätta mig så mycket de kan eftersom att det visar att de också vågar ifrågasätta auktoriteter. Och detta är något som internet har stärkt vilket också gjort att det gamla paradigmet alltmer blivit ifrågasatt. Vi har fler exempel på hur de gamla sanningarna idag alltmer utmanas. Varför vård och utbildning kostar pengar ifrågasätts i USA, att vi är en humanitär stormakt ifrågasätts i Sverige, att det inte ska finnas ett tak för hur många flyktingar vi kan ta in ifrågasätts i Europa, att cannabis måste vara förbjudet för att det ska stoppas ifrågasätts alltmer idag världen över, påståendet att könet bara är en social konstruktion ifrågasätts alltmer världen över och idag ifrågasätts polisens rasism alltmer i USA. Du ser, vi lever i ett samhälle där alltmer ifrågasätts och där de som står upp för status quo får det svårare och svårare att försvara sin hållning. Och detta är varför de som står för det gamla paradigmet också vill censurera, eftersom de känner sig hotade. Censur har alltid skett in desperation, och är aldrig ett tecken på att de som censurerar mår bra. På samma sätt som en överkontrollerande pojkvän också är en pojkvän som har stora problem med självkänslan gäller också detta för de som förespråkar censur: de vill ha censur för att de vill återta kontrollen över något de inte länge känner att de har kontroll över.
Jag kommer att bli den där läraren som välkomnar detta! Jag vill att mina elever och att våra medborgare ska ifrågasätta och inte bara svälja allt det som överheten säger, oavsett om det är den politiskt korrekta vänstern eller högerpopulistiska trumpsekten! Detta är varför vi ska ha sociala medier som är så fria som möjligt. Det möjliggör för människor att kunna ifrågasätta samhället. Att det sen kommer avarter skiter jag faktiskt i och tycker istället att det är något vi får leva med om vi ska ha sunda medborgare med en ifrågasättande inställning!
