Donald Trump avstängd från sociala medier (sammanslagen tråd)

Det är alls inte självklart. Argumentet om att det är ett "privat företag" håller inte; det har debunkats hur många gånger som helst, och de som repeterar det gör det i bad faith.

Twitter och Facebook har de facto ett monopol på människors möjligheter att uttrycka sig. Det gör att det handlar om issues om public utility, vilka är förenade med mänskliga rättigheter. Som med järnvägsbolagen på 1800-talet. När tech-företag får en sådan makt över fundamentala mänskliga rättigheter upphör de att vara enbart "privata företag", och måste regleras av staten för att sånt här missbruk ska kunna förhindras.

Att tom Karin Pettersson på Aftonbladet ser igenom detta är rätt talande. Twitter har gått för långt, och backlashen lär vara massiv. Tror väldigt få andra än diktatoriskt anlagda vänsterextremister är nöjda med detta.

Hur funkade Trumps tal till nationen då? Fick han be facebook och twitter om hjälp?

Jo, det är censur inom ramen för privata bolag när man tar bort en person från sociala medier för deras yttranden! Precis som det är censur när en visselblåsare på ett företag tystas av chefen. Censur är inte enbart något som måste innehas av staten för att det ska klassas som censur. Redan här märker man att du inte förstår faran i sociala mediers hegemoni över människors möjlighet till masskommunikation idag. Jag säger som jag sagt tidigare: vad tycker du om att några få privata bolag ska ha möjlighet att bestämma hur masskommunikationen idag ska se ut? Är det rimligt tycker du att privata bolag ska ha den makten?

Och sen nej, du vet uppenbarligen inte vad skolans roll är. Jag utbildar mig just nu till lärare, och vi är visserligen till för att fostra goda samhällsmedborgare och ge dem allmänbildning. Men vi ska också fostra dem till fritänkande individer som själva kan bedöma vad som är rätt och fel och själva bestämma vem de vill lyssna på. Youtube och sociala medier är perfekt för att kunna ta in fler perspektiv och på så sätt låta människor möta åsikter de inte håller med och åsikter de håller med. Det är också perfekt för att de ska kunna förstå världen och få in fler perspektiv. Det ingår definitivt i allmänbildningen att människor ska kunna ta del av fler olika perspektiv på världen för att förstå varför saker och ting är dom det är.

Ärligt talar så tror jag inte att ni som förespråkar censur på sociala medier förstår varför censur är en dålig idé och varför det är ett hot mot demokratin.

Bra inlägg.

Måste dock protestera mot det slarvigt schablonmässigt användandet av ”vänsterextremister”. Det är många som ställer upp på dessa företags agerande och som definitivt inte kan placeras till vänster. Är övertygad om att många till vänster snarare håller med dig i det du säger i inlägget.

De som är nöjdast med detta är snarare (här hos oss) godhetssignalerande medborgare som är nöjda med skattesänkningar, ROT och RUT, maxtaxa, fredagsmys, VAB, Fångarna på fortet, kändisars instagrambilder etc - dvs de som vill fortsätta att leva i sin bubbla.

Och nej, jag tror inte på nån backlash. Folk i allmänhet tycker att Trump är en idiot och är glada över att bli av med honom.

Menar du att Trump ska hålla ett tal till nationen för varje liten grej han vill förmedla?

Åter igen... Hade han haft MSM på sin sida, hade han kunnat göra som dom andra du nämnde - fått en artikel publicerad lite snabbt i någon/några av tidningarnas nätupplaga (eller liknande).

Vad skulle det annars vara för typ av företag? Statligt?
USA är väl det mest privatiserade landet i världen och det är ju så de vill ha det.

Han faller under samma användarvillkor som alla andra, förstår du väl. Framförallt i USA där man ser ”corporate” på ett annat sätt än här. Ta av dig svenne-ögonen.

Snarare hybrisen hos Trump som använder privata företags plattformar för att uppmana till kaos. Aldrig någonsin i amerikansk historia har upploppet som skedde häromdagen, där människor försökte bryta sig in i salen på kapitoliumet där alla USA:s högsta politiker befann sig, skett.

Statligt skulle jag absolut tycka var rimligt, vilket också var varför Public Service en gång i tiden skapades. Men där vet jag inte exakt hur det ska se ut, och det är därför jag vill diskutera detta med dig.

Men du svarade inte på vad du själv tycker om det? Tror du inte att det kan bli ett problem om privata bolag får kontrollen över masskommunikationen och kan censurera folk hur de vill?

Med +40 förlorade juridiska tvister om valets utgång och fortfarande hävda att han vunnit valet.
Där kan man snacka om att försöka sätta lagen ur spel.

Och ja, det är lika spelregler enligt kapitalismen, förstår du? Jag ogillar många aspekter av kapitalismen i det stora hela men om vi diskuterat kapitalismen utifrån ett annat perspektiv än detta så hade du bara kallat mig för kommunist och sagt till mig att flytta till Venezuela om det inte passar. Men nu råkar du själv få känna på negativa effekter av den fria marknaden och omedelbart kollapsar du i tårar och vill att Pappa Staten ska gripa in och reglera lite.

Nej problemet är ju att du inte förstår att det är en enorm skillnad mellan Usa:s presidents officiella konto och kleti och pletis konton.
Usa:s president är landets ledare, han är demokratiskt tillsatt till den positionen, om han gör någonting brottsligt så ska han dömas av det amerikanska rättsväsendet inte av någon klåfingrig aktivist på twitter som tar sig friheten att radera presidentens tweets utan att få det godkänt av presidenten först.