Citat:
Ursprungligen postat av
kato85
Du menar att man skulle angripa Sovjet innan Tyskland förklarade krig med dem?
Hur du hade tänkt att de allierade skulle ta sig an Sovjetunionen då de hade Nazityskland framför sig?
Vad med Ribbentropp-pakten, alliansen mellan Nazityskland och Sovjet?
Du är väl medveten om att Churchill och Roosevelt hatade Hitler lika mycket som de hatade Stalin?
Patton nämner detta efter andra världskriget. Samtidigt diskuterar du Lend-Lease vilket inte har någon relevans för Sovjet efter kriget.
Så vad är det du vill diskutera, en invasion av Sovjet före eller efter krigets slut med tyskarna?
Och vad gäller Patton, varför tror du han blev utmanövrerad? Jo eftersom ideen han kom med var lika galen som honom själv:
Det var för att visa för dig hur jävla illa ställt det var för Sovjetunionen. Att Sovjetunionen inte hade ens i närheten av samma industriella kapacitet som de allierade... Sovjetunionen hade varit en lätt match och Amerikanerna visste garanterat om att Sovjetunionen inte besatt några Autombomber 1945 vilket USA gjorde.
Citat:
"By the end of the war Patton was defeated. As Eisenhower prepared for the political stage, every misspoken or emotionally charged word uttered by his greatest fighting general threatened to undermine Eisenhower’s credibility and authority, as well as the progress of a post-war order. Patton’s outspoken and unsolicited opinions, coupled with his unwillingness to punish all German citizens during the de-Nazification period, caused Eisenhower to sideline the general. Patton believed in the righteous cause of the military and revealed his plans to fight those who were destroying its morale and who endangered America’s future by not opposing the growing Soviet threat. As a result, he was silenced."
https://www.huffpost.com/entry/general-patton-cold-war-russia_b_5526514
Patton hade alltså inga problem med att godta miljontals döda amerikanska soldater för att frige ett par östeuropeiska länder från kommunismens klor.
Frågan är om det var ett rimligt pris att betala, tror du de amerikanska soldaterna och hemmaopinionen hade gått med på det? Nej, och det hade lett till presidentens avgång.
Patton var bra som general, men det var också allt han var bra som.
Ändå var Churchill inte främmande för tanken att invadera... Och ja det måste det ju ha varit eftersom man var berädd att offra hela imperiet och miljoner liv för ett krig med Tyskland så dina ursäkter där håller inte.
Citat:
Ja, jag refererade ju själv till den länken i mitt tidigare inlägg. Att Lend-Leaseprogrammet var essentielt för Sovjet är vi ju överens om.
Då förstår även du att Sovjet rent logistik skulle ha blivit krossat av det allierade.
Citat:
Varför propsar du då för att man ska ge fan i Trump bara för att folk annars kommer radikaliseras mer. Det är samma retorik som när en lärare inte vill ingripa när en mobbare slår en annan elev, eftersom man är rädd för att denne då bara kommer bli mer arg:
Vad har Trump gjort då efter som de ska ge sig efter honom? Som inte det demokratiska ledarna har gjort menar du? Och säger du uppvigling så är du avfärdat som ett vänstertroll direkt...
Citat:
Stoppa buset så tidigt som möligt, och den största busen är Trump, han är skulden till det som nu skett vid kongressbyggnaden.
Att du vill han ska få sitta kvar i de två veckor som återstår kan verka rimligt om man vill undvika vidare eskalation, men det skulle samtidigt bara ytterligare legitimera huliganernas uppförande. Istället skulle det kunna inspirera dem till att forstätta även efter Trump går av.
Nej det är han inte... isåfall är ju hela demokrat partiet de som bär största skulden för kravallerna i somras...
Jag vill ingenting jag hoppas att ni vänsterdårar får som ni vill
det enda som kommer hända är att ni kommer eskalera en redan infekterad situation... som på sikt förhoppningsvis förstör den där skurkstaten inifrån.
För du hittar väl inte bara på?
