Citat:
Ursprungligen postat av
Fittahora
Vänligen styrk ditt påstående.
Kolla upp Habeas Corpus och hur tillämpningen går till.
Citat:
Ursprungligen postat av
Fittahora
RudyardKipling har 100% rätt. Presidenteden som Trump svor gör honom
skyldig att med sin bästa förmåga försvara och upprätthålla konstitutionen.
"I do solemnly swear (or affirm) that I will faithfully execute the Office of President of the United States, and will to the best of my ability, preserve, protect and defend the Constitution of the United States."
Nej, nej, nej, och åter nej. Och jag tror jag har sagt det till dig sextielva gånger redan. Presidenten är ålagd att försvara konstitutionen
enligt konstitutionen. Presidenten är inte ålagd att bryta mot konstitutionen för att försvara konstitutionen. Om konstitutionen behöver brytas för att försvara konstitutionen ska federationen gå under istället. Läs Federalist Papers. När raison d'etre inte längre går att finna ska förbundet upplösas, inte förvanskas.
Citat:
Ursprungligen postat av
Fittahora
Om situationen kräver att militären kallas in har presidenten rätt att göra så.
Verkligen inte. Eller ja, kalla in kan han alltid göra. Jag vet att det finns en del i den här tråden som runkar till tanken på att militären "kallas in" och "räddar alla", men militären i USA är oerhört begränsad när det kommer till civila ärenden, läs exempelvis på hur Habeas Corpus tillämpas i anglosaxisk rätt.
Militären kan hjälpa till i kris för att de har stora maskiner som kan röja snömassor, laga broar snabbt, flytta stora mängder mat och dricksvatten, osv. Militären kan inte hålla kvar personer, militärdomstolar kan inte döma civila och har ingen civil jurisdiktion, militärdomstolar kan inte döma för röstfusk, bedrägeri, osv, militären kan inte ogiltigförklara val, osv.
Det är dock trevligt att många tror att militären kan kallas in, för det gjorde nog att färre knäppskallar dök upp och störde verifieringsprocessen.