Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Hadde TH hatt 700 svogere, så er det uansett vedkommende som lot seg bli intervjuet i media, det her er snakk om.
Det var eks-svogeren selv, som på den måten satte seg i det fokuset, helt frivillig. Dette intervjuet var ikke viktig for oppklaring av saken, eventuelt kan det ha vært viktig for eks-svogeren å sørge for at mistenkliggjøringen av TH nådde et klimaks.

Forklaringa kan være at dette var en kidnapping med et fatalt utfall.

Forklaringa kan være at dette var en kidnapping med et fatalt utfall. I den forstand at AEH satte seg så kraftig til motverge, at kidnapperne i kampens hete tok livet av henne. Bortføringa kan ha starta i 2.etg, og AEH kan ha løpt ned/falt i trappa, eller den kan ha starta ved badet/toalettet /entreen i 1.etg. Enten ved at hun ble kvalt, eller at hun fikk et hjerteinfarkt. Hvis hun døde på stedet, måtte de selvsagt fjerne den avdøde. Hvis hun ble kvalt, eller drept på en annen måte som har avsatt spor, har de forsøkt å vaske bort både AEHs blod og DNA, og selvsagt sitt eget. Ut fra tankegangen: Hvem betaler løsepenger, hvis man mistenker at offeret kan ha omkommet under aksjonen?

Har gjerningspersonene forsøkt å fjerne spor, er det også naturlig at de har tatt med bøtta, en bøtte med avsatt DNA. Jeg tror dette endte med et utfall de ikke hadde forutsett, og det har vært fryktelig kaotisk. For eksempel behøver ikke de påståtte slepespora ha vært synlige der og da, eller de kan ha blitt bare delvis fjernet. Alt dette har vært godt planlagt, men det har sviktet i selve bortføringa. Jeg tror selve bortføringa ble utført av to, høyst tre personer. Gjerningspersoner med stort voldspotensiale, men ikke spesielt glupe, Personer med erfaring fra torpedovirksomhet og/eller ran hjemme hos folk. Kan være folk fra gjenger i Oslo/på Romerike. Eller Øst-Europa, jfr de to sakene i Bergen. Utelukker heller ikke at det kan være håndverkere som har jobba i S4.

Disse personene har trolig ikke potensiale til å delta i planlegginga, de har kun vært ansvarlig for selve bortføringa. De hadde ikke fått med seg at ekteparet hadde vært i teateret kvelden i forveien, og at dette medførte en forskyvning i tidsplanen. De var i området i S4 ved 08-tiden, men oppdaget at THs bil var hjemme. De har derfor trukket seg tilbake, og da TH forlot S4, slo de umiddelbart til. Grei forklaring på hvorfor bilene ble observert ved to forskjellige tidspunkt.

,

Er det DIN oppgave å bestemme hva som er relevant for politi og media? Du er klar over hvem som er siktet i saken? Ubegripelig hvordan enkelte her "troller". For oppegående mennesker holder ikke på slik uansett hvem som er skyldig. Henge seg på og spørre og grave om uvesentligheter slik som du og z-z-z- og Moschata gjør. Det er rett og slett ikke til å tro og ødelegger for andre som ikke holder ut dette vissvasset. Tror mange lar være å skrive i det hele tatt nå. Godt nytt år til alle, forresten.

Det kan jo eventuelt ha vært slik som du skrev her også.

Eller, hvis TH er skyldig: Kan han ha tenkt "Jeg gjør disse "feilene" med vilje slik at det tilsynelatende ser ut som at jeg er skyldig, men politiet vil komme til å forstå at jeg ikke er skyldig fordi de ikke vil komme til å tro at jeg kan ha vært så dum og de ikke vil komme til å tro at jeg kan ha gjort slike feil" og kan han ha tenkt at "politiet vil derfor forstå at en GM utførte denne forbrytelsen for å ramme AE og meg"?

Hadde TH hatt 700 svogere, så er det uansett vedkommende som lot seg bli intervjuet i media, det her er snakk om.
Det var eks-svogeren selv, som på den måten satte seg i det fokuset, helt frivillig. Dette intervjuet var ikke viktig for oppklaring av saken, eventuelt kan det ha vært viktig for eks-svogeren å sørge for at mistenkliggjøringen av TH nådde et klimaks.

Honningsfelle

Generelt er det riktig det du sier her. Gjerningsmenn som blir avslørt, blir det pga av feil - ofte bare én feil.
Men i dette tilfellet, hvis TH hypotetisk skulle være GM, så er listen med feil usannsynlig lang.

Det fremstår konstruert.



Edit:

Åpenbare risikofaktorer ifm planlegging:

Indisiene som har dannet grunnlag for politiets siktelse av TH, preges av at altfor mange momenter som åpenbart kunne blitt unngått. Det er ulogisk og usannsynlig at TH har oversett så mange detaljer, som kunne blitt avslørende for ham. Når politiet mener at gjerningen er planlagt over lang tid, så passer det dårlig med THs systematiske væremåte:
- Risiko for at åstedet må rengjøres.
- Risiko for avslørende spor på klær og smykker.
- Risiko for avslørende detaljer i notatbøkene.
- Risiko for mistanke om noen av notatbøkene manglet.
- Risiko for mistanke ved å forandre på sine rutiner.
- Risiko for mediaoppmerksomhet.
- Risiko for mangeårig etterforskning.
- Risiko for avvisning/utpressing/svake ledd ved å engasjere medhjelpere.
- Risiko for avsløring av digitale spor ifm krypto-opplegget.
- Risiko med å ha hull i alibiet.
- Risiko med å slette anrop på mobiltelefonen.
- Risiko med manglende skoavtrykk i S4 og fingeravtrykk på trusselbrevet.
- Risiko for at AEHs digitale spor ifm (skilsmisseplaner, flytteplaner, helse-app) fører til mistanke, særlig hvis AEHs angivelige skilsmisseplaner og flytteplaner var en del av motivet. Siden de digitale sporene ikke kan spores, så bør enten TH eller de(n) som medvirket forutsett, at AEHs digitale spor kunne føre til mistanke.
- Risiko ved å ha møter med kryotoekspert kort tid før drapet, og fingere gjerningen som kidnapping, med løsepengekrav i kryptovaluta.
Det er åpenbart p.g.a. krypto-opplegget, at hvis TH er GM, så må han enten ha digital kompetanse eller at noen må ha medvirket.
- Risiko for at politiet ville finne samlingen med avisutklippene, som dreide seg om uløste drap, og at disse ville vekke mistanke.
- Risiko for at uregistrert - og ulovlig oppbevaring av våpen ville bli avslørt.

Forklaringa kan være at dette var en kidnapping med et fatalt utfall. I den forstand at AEH satte seg så kraftig til motverge, at kidnapperne i kampens hete tok livet av henne. Bortføringa kan ha starta i 2.etg, og AEH kan ha løpt ned/falt i trappa, eller den kan ha starta ved badet/toalettet /entreen i 1.etg. Enten ved at hun ble kvalt, eller at hun fikk et hjerteinfarkt. Hvis hun døde på stedet, måtte de selvsagt fjerne den avdøde. Hvis hun ble kvalt, eller drept på en annen måte som har avsatt spor, har de forsøkt å vaske bort både AEHs blod og DNA, og selvsagt sitt eget. Ut fra tankegangen: Hvem betaler løsepenger, hvis man mistenker at offeret kan ha omkommet under aksjonen?

Har gjerningspersonene forsøkt å fjerne spor, er det også naturlig at de har tatt med bøtta, en bøtte med avsatt DNA. Jeg tror dette endte med et utfall de ikke hadde forutsett, og det har vært fryktelig kaotisk. For eksempel behøver ikke de påståtte slepespora ha vært synlige der og da, eller de kan ha blitt bare delvis fjernet. Alt dette har vært godt planlagt, men det har sviktet i selve bortføringa. Jeg tror selve bortføringa ble utført av to, høyst tre personer. Gjerningspersoner med stort voldspotensiale, men ikke spesielt glupe, Personer med erfaring fra torpedovirksomhet og/eller ran hjemme hos folk. Kan være folk fra gjenger i Oslo/på Romerike. Eller Øst-Europa, jfr de to sakene i Bergen. Utelukker heller ikke at det kan være håndverkere som har jobba i S4.

Disse personene har trolig ikke potensiale til å delta i planlegginga, de har kun vært ansvarlig for selve bortføringa. De hadde ikke fått med seg at ekteparet hadde vært i teateret kvelden i forveien, og at dette medførte en forskyvning i tidsplanen. De var i området i S4 ved 08-tiden, men oppdaget at THs bil var hjemme. De har derfor trukket seg tilbake, og da TH forlot S4, slo de umiddelbart til. Grei forklaring på hvorfor bilene ble observert ved to forskjellige tidspunkt.

Hadde TH hatt 700 svogere, så er det uansett vedkommende som lot seg bli intervjuet i media, det her er snakk om.
Det var eks-svogeren selv, som på den måten satte seg i det fokuset, helt frivillig. Dette intervjuet var ikke viktig for oppklaring av saken, eventuelt kan det ha vært viktig for eks-svogeren å sørge for at mistenkliggjøringen av TH nådde et klimaks.

TV2 17.10.20:

- Norsk politi oversendte materiale fra saken til britiske NCA.
- NCA er et av de fremste fagmiljøene på kidnappingssaker i Europa.
- 4000 ansatte med kompetanse på kidnapping, cyberkrim, org krim ++.
- "Slik TV 2 forstår det, fikk norsk politi støtte fra NCA i sitt syn på at dette ikke var en kidnapping, ei heller en kidnapping som hadde gått galt."
- "TV 2 får opplyst at etterforskningsledelsen opplevde det som betryggende å få støtte fra britiske kolleger med mer kompetanse på feltet."

Detta är en konstruerad lista med risker och inte en lista över rena fel så då blir det inte lätt att svara på frågor om fel...

,

Er det DIN oppgave å bestemme hva som er relevant for politi og media? Du er klar over hvem som er siktet i saken? Ubegripelig hvordan enkelte her "troller". For oppegående mennesker holder ikke på slik uansett hvem som er skyldig. Henge seg på og spørre og grave om uvesentligheter slik som du og z-z-z- og Moschata gjør. Det er rett og slett ikke til å tro og ødelegger for andre som ikke holder ut dette vissvasset. Tror mange lar være å skrive i det hele tatt nå. Godt nytt år til alle, forresten.