Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Det jeg mener er at TH sannsynligvis er involvert i dette på en eller annen måte og så tenker jeg på THs notat
"Én bestilte, noen andre utførte".

TH hevder ettertrykkelig at han ikke har noe med dette å gjøre, men det gjør jeg sannsynligvis ikke. Hvis du leser mellom linjene, kan du se at han stort sett er skyldig. Bare ta en slik ting som at han nekter å skrive på avhørspapirene .....

Link

https://www.tv2.no/a/11534580/

Hadde TH hatt 700 svogere, så er det uansett vedkommende som lot seg bli intervjuet i media, det her er snakk om.
Det var eks-svogeren selv, som på den måten satte seg i det fokuset, helt frivillig. Dette intervjuet var ikke viktig for oppklaring av saken, eventuelt kan det ha vært viktig for eks-svogeren å sørge for at mistenkliggjøringen av TH nådde et klimaks.

Generelt er det riktig det du sier her. Gjerningsmenn som blir avslørt, blir det pga av feil - ofte bare én feil.
Men i dette tilfellet, hvis TH hypotetisk skulle være GM, så er listen med feil usannsynlig lang.

Det fremstår konstruert.



Edit:

Åpenbare risikofaktorer ifm planlegging:

Indisiene som har dannet grunnlag for politiets siktelse av TH, preges av at altfor mange momenter som åpenbart kunne blitt unngått. Det er ulogisk og usannsynlig at TH har oversett så mange detaljer, som kunne blitt avslørende for ham. Når politiet mener at gjerningen er planlagt over lang tid, så passer det dårlig med THs systematiske væremåte:
- Risiko for at åstedet må rengjøres.
- Risiko for avslørende spor på klær og smykker.
- Risiko for avslørende detaljer i notatbøkene.
- Risiko for mistanke om noen av notatbøkene manglet.
- Risiko for mistanke ved å forandre på sine rutiner.
- Risiko for mediaoppmerksomhet.
- Risiko for mangeårig etterforskning.
- Risiko for avvisning/utpressing/svake ledd ved å engasjere medhjelpere.
- Risiko for avsløring av digitale spor ifm krypto-opplegget.
- Risiko med å ha hull i alibiet.
- Risiko med å slette anrop på mobiltelefonen.
- Risiko med manglende skoavtrykk i S4 og fingeravtrykk på trusselbrevet.
- Risiko for at AEHs digitale spor ifm (skilsmisseplaner, flytteplaner, helse-app) fører til mistanke, særlig hvis AEHs angivelige skilsmisseplaner og flytteplaner var en del av motivet. Siden de digitale sporene ikke kan spores, så bør enten TH eller de(n) som medvirket forutsett, at AEHs digitale spor kunne føre til mistanke.
- Risiko ved å ha møter med kryotoekspert kort tid før drapet, og fingere gjerningen som kidnapping, med løsepengekrav i kryptovaluta.
Det er åpenbart p.g.a. krypto-opplegget, at hvis TH er GM, så må han enten ha digital kompetanse eller at noen må ha medvirket.
- Risiko for at politiet ville finne samlingen med avisutklippene, som dreide seg om uløste drap, og at disse ville vekke mistanke.
- Risiko for at uregistrert - og ulovlig oppbevaring av våpen ville bli avslørt.

Politiet har ikke en sak mot TH. Virker som om de lekker en del ufordelaktige ting om han til media for å få ham til å "sprekke" noe de tydeligvis ikke er i nærheten av. Man kan jo ikke engang bevise at Anne-Elisabeth er død. Spørsmålet er hvor lenge vi skal bruke penger på denne etterforskningen.

En fremmed elsker som kan renne usett inn og ut av dørene i sv. fantasien setter ingen grenser.

Dum er kanskje ikke rette ordet, men naiv. Han trodde at politiet var dummere enn det de var.
Sånn er det med psykopater. De tror at alt lar seg gjennomføre. Høye ambisjoner.
Men heldigvis har politiet avlslørt at han er en stor manipulator. Synd at de ikke forsto det fra dag 1.

Vent og se!

Eks-svogeren burde man takke. Han har ledet politiet på rett spor. Politiet fikk jo sin bekreftelse når de så at de såkalte kidnapperne ikke var interessert i å få penger likevel. Da skjønte de at det bare var villedning alt sammen. Det er så mye villedninger at man vet ikke hva som er hva.
Ekte kidnappere ville jo sendt video av en tryglende AE, og så skviset TH hardt. At AE skulle bli drept ved et uhell slik noen i TT påstår, har jeg vanskelig for å tro. All logikk tilser at en kidnapping aldri har skjedd.

Kompisene med ølvom har uttalt at hevnlysten har avtatt noe i det siste...mulig det er kun svirrebrødre.

Forklaringa kan være at dette var en kidnapping med et fatalt utfall. I den forstand at AEH satte seg så kraftig til motverge, at kidnapperne i kampens hete tok livet av henne. Bortføringa kan ha starta i 2.etg, og AEH kan ha løpt ned/falt i trappa, eller den kan ha starta ved badet/toalettet /entreen i 1.etg. Enten ved at hun ble kvalt, eller at hun fikk et hjerteinfarkt. Hvis hun døde på stedet, måtte de selvsagt fjerne den avdøde. Hvis hun ble kvalt, eller drept på en annen måte som har avsatt spor, har de forsøkt å vaske bort både AEHs blod og DNA, og selvsagt sitt eget. Ut fra tankegangen: Hvem betaler løsepenger, hvis man mistenker at offeret kan ha omkommet under aksjonen?

Har gjerningspersonene forsøkt å fjerne spor, er det også naturlig at de har tatt med bøtta, en bøtte med avsatt DNA. Jeg tror dette endte med et utfall de ikke hadde forutsett, og det har vært fryktelig kaotisk. For eksempel behøver ikke de påståtte slepespora ha vært synlige der og da, eller de kan ha blitt bare delvis fjernet. Alt dette har vært godt planlagt, men det har sviktet i selve bortføringa. Jeg tror selve bortføringa ble utført av to, høyst tre personer. Gjerningspersoner med stort voldspotensiale, men ikke spesielt glupe, Personer med erfaring fra torpedovirksomhet og/eller ran hjemme hos folk. Kan være folk fra gjenger i Oslo/på Romerike. Eller Øst-Europa, jfr de to sakene i Bergen. Utelukker heller ikke at det kan være håndverkere som har jobba i S4.

Disse personene har trolig ikke potensiale til å delta i planlegginga, de har kun vært ansvarlig for selve bortføringa. De hadde ikke fått med seg at ekteparet hadde vært i teateret kvelden i forveien, og at dette medførte en forskyvning i tidsplanen. De var i området i S4 ved 08-tiden, men oppdaget at THs bil var hjemme. De har derfor trukket seg tilbake, og da TH forlot S4, slo de umiddelbart til. Grei forklaring på hvorfor bilene ble observert ved to forskjellige tidspunkt.

,

Er det DIN oppgave å bestemme hva som er relevant for politi og media? Du er klar over hvem som er siktet i saken? Ubegripelig hvordan enkelte her "troller". For oppegående mennesker holder ikke på slik uansett hvem som er skyldig. Henge seg på og spørre og grave om uvesentligheter slik som du og z-z-z- og Moschata gjør. Det er rett og slett ikke til å tro og ødelegger for andre som ikke holder ut dette vissvasset. Tror mange lar være å skrive i det hele tatt nå. Godt nytt år til alle, forresten.

Honningsfelle