Citat:
Ursprungligen postat av
Trie
Intressanta kommentarer om förhörsteknik - ett par reflektioner bara.
I motsats till vittnesförhör är det vanligt att man behöver avbryta en misstänkt om personen upprepade gånger förnekar en gärning eller på annat sätt försöker leda förhöret i fel riktning. Det har varit några kommentarer här om att de misstänkta borde ha fått prata färdigt, men det underlättar inte alltid inte en lösning av brottet.
Vad gäller Reid-tekniken så kan den tillämpas i viss omfattning, men eftersom den i stort är en erkännandeinriktad teknik så är den i princip otillåten enligt reglerna om oskuldspresumtion. Amerikanska regler är lite annorlunda och särskilt på lokal nivå.
En betydelsefull del i Reid-tekniken är temabyggandet där man hjälper den misstänkte att hitta moraliskt godtagbara förklaringar till brottet. I det här fallet skulle temat troligen bestå i att "offret varit pådrivande och nekat till att ta hänsyn och bryta kontakten". Förhörstekniken är vansklig och innebär en risk att polisen för in osanna påståenden.
I det här målet förefaller dock det tänkta temat och verkligheten i några avseenden ligga nära varandra vilket kan ha skapat svårigheter för förhörsledarna att formulera godtagbara frågor.
Det har också ställts några frågor om varför man inte pressat den misstänkte hårdare när han gett konstiga svar, men även här gäller det att undvika att den misstänkte börjar leda förhöret i fel riktning och att undvika otillåtna förhörsmetoder (se RB 23:12) som kan leda till falska erkännanden.
Likt fhl PS gjorde så kör man rätt mycket monolog emellanåt (SD sa vid tillfälle ”tack för ordet” när PS hade haft en lång harang om det orimliga i SD:s berättelse om kvällen 11/5) och om att vagga in den misstänkte att närma sig ett erkännande. Det är inslag av Reid.
I förhöret med Anders Eklund ser man inslag av den här tekniken också.
Men Reid verkar särskilt effektiv vid bångstyriga misstänkta där sanningen sitter långt inne. SD är ju lite åt det hållet.
Sen så krävs det väl en kombination av tekniker om någon vägrar erkänna men man vill få ut så mycket info som möjligt inkl motsägelser.
Ja SD:s livsstil och vardag ligger nära beteendet på morddagen. Det är väl det optimala. Han dåren i Norge som sydde egen kommandodräkt av våtdräkt osv är ju kanske motsatsen då.
SD var tyvärr lite för vaken i förhören främst hösten 2019 och framåt. Inte mycket som bet där tyvärr. Och han hade nog inte som oskyldig erkänt sig skyldig hur mycket ”Reid” de än släppt lös på honom.
Tvärtom använder han polisens ord till sin egen fördel när han försöker manipulera t o m tingsrätten på temat att han blivit vilseledd i förhör. Därav är inspelningarna av de förhören med särskilt till HovR som Notknapparen citerade tidigare idag.
Sen vete tusan vad som hade bitit på SD i förhör. Jag röstar gör att PS hade fått fortsätta lirka med honom. Han behövde mer auktoritet mot sig. Monolog-varianten där PS redogjorde för det orimliga i SD:s berättelser hade varit intressant att följa vidare då SD själv hade svårt att fatta det i vissa fall absurda i hans berättelser. Läs samlagsblodet osv.