Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Av dette ganske lange innlegget ditt så tolker jeg det dithen at du mener AE ikke skulle sitte igjen med noe hvis hun ville skille seg? Fordi hun evt var alkoholisert og ikke hadde bidratt til THs formue?


Forkastelig. Har ikke ord. Håper jeg misforstår innlegget ditt TOTALT.

Det vet vi ingenting om.
Om han litar på folk så kan han säkert vara det.
Problem i äktenskapet kan vara en faktor som gjort honom återhållsam gentemot AEH,
åtminstone på pappret.
Han ville naturligtvis inte skriva över förmögenhet på henne som ev. skulle användas till
en ev. andra man! Han har ju till och med själv antytt så. Tänk själv om hon använt pengarna till sig och svågern, brodern, annan man, vem det nu kan vara.
Bott kvar i huset med hans pengar och annan man!
TH utkastad med stor ekonomisk förlust pga otrogen f.d. hustru. Vem hade bjudit på det?
TH är inte naiv. För att han inte är naiv är han inte GM.

Tänk själv att gå till arbetet och omstrukturera för att halva förmögenheten var borta och säga till kolleger att "min alkoholberoende före detta hustru bor i huset med sin älskare och halva min förmögenhet" som han tjänat ihop under ett helt liv.

Vi vet inte hur AEH varit i detta äktenskap, hur länge hon eventuellt svikit TH osv.
Hon kanske haft tråkigt hemma, tyckt att TH arbetat för mycket, missat henne, träffat
en annan, ljugit ...Han har självklart blivit kränkt. Han är därför inte GM.
En annan man kan ha varit hemma i deras hus tillräckligt mycket för att veta hur det ser ut där.
Om inte det, så fanns hantverkare där som visste hur det såg ut, var saker låg osv.
Holden vet nog mer om detta.

I vardagslivet kan han mycket väl ha varit givmild i och för sig, utan redovisningar som vi kan läsa om nu.
En verkligt givmild person skryter inte om det och redovisar om det till allmänheten; grannar, kolleger osv.

Problem i äktenskapet kan vara en faktor som gjort honom återhållsam gentemot AEH,
åtminstone på pappret.
Han ville naturligtvis inte skriva över förmögenhet på henne som ev. skulle användas till
en ev. andra man! Han har ju till och med själv antytt så. Tänk själv om hon använt pengarna till sig och svågern, brodern, annan man, vem det nu kan vara.
Bott kvar i huset med hans pengar och annan man!

TH utkastad med stor ekonomisk förlust pga otrogen hustru. Vem hade bjudit på det?
TH är inte naiv. För att han inte är naiv är han inte GM.

Tänk själv att gå till arbetet och omstrukturera för att halva förmögenheten var borta och säga till kolleger att "min alkoholberoende hustru bor i huset med sin älskare och halva min förmögenhet" som han tjänat ihop under ett helt liv.

Vi vet inte hur AEH varit i detta äktenskap, hur länge hon eventuellt svikit TH osv.

Forkastelig. Har ikke ord. Håper jeg misforstår innlegget ditt TOTALT.

Her leser jeg at du mener AE ikke skulle kunne bruke et evt oppgjør fra en skilsmisse på hva hun ville?



Så etter nesten 50 år som ektepar, så skulle den utro kona settes på bar bakke? Du mener at hun ikke fortjener noen økonomisk støtte fordi det er straffen for å ha vært utro og/eller alkoholisert?



Så du mener at det ikke ville vært rettferdig for TH at AE fikk sin rettmessige del av bo og formue, fordi det ville vært en belastning for TH å måtte omstrukture bedriften sin, samt en skam at alle fikk se AE bo i (deres) hus med en evt elsker? Fordi hele formuen er rettmessig THs?



Så hvis en ektemake «svikter» ved å være alkoholisert og/eller utro, så mister man automatisk retten til bo og formue? Man skal ikke kunne ha rett på verdier man har skapt etter mange års ekteskap?

Du skriver at du ikke forstår hva jeg skriver. Kanskje dette oppklarer litt hva jeg lurer på vedr ditt innlegg. Du fremstår som kynisk, desperat og ekstremt trangsynt i ditt innlegg. Kynisk fordi du gir uttrykk for at AE ikke fortjener NOE ved en skilsmisse, for hun har sviktet ektemannen sin. Desperat i å fremme THs uskyld. Trangsynt fordi det ikke virker som du har noen som helst erfaring eller oversikt over lover og regler ved skilsmisse.

Hvis du fortsatt ikke forstår, så kan jeg ikke gjøre annet enn å beklage.

Vi vet nu att både TH och AEH gärna tog ett glas. Att AEH kan varit med i AA.
Vi vet att viss turbulens kan ha funnits i deras äktenskap men att båda ville rädda det.
Vi vet att det kan ha existerat en otrohetshistoria från AEH:s sida, ev med en i familjekretsen
närstående.
Vi vet att TH var rädd att mista både fru och bostad och avsevärt kapital.Han har noterat det i dagböcker.
Vi vet att han hade vapen hemma, att några ej hade licens.Han var med i skytteklubb.

Vi vet också att en närstående, som kan ha varit "AEH:S andra man", omtalat TH i krimpodd som tvivelaktig och misstänkt honom för dråp-
Vi vet att det varit hantverkare i huset kort tid före försvinnandet, att en rad mystiska män och bilar
förekommit kring huset vid aktuella tidpunkter.

Vet vi nu att TH är GM, utifrån avsaknad av fotspår och fingeravtryck där de borde funnits,
för att det var tvättat efter brottet, att han inte hört en telefon han borde ha hört, att någon ringt från hans telefon och raderat, att han i dagböcker skrivit om ev förlust vid ev skilsmässa, rädsla att förlora sitt hem mm.
Självklart kan AEH ha omtalat allt detta till andra (som vi sett) och att en GM kan ha utnyttjat
tillfället för att ge TH skulden. En närstående i fall han var osams med AEH, är ju en förutsättning.
Okända GM hade ju ingen närmare relation till Hagens.

Helt enig med deg og dine betraktninger i dine siste innlegg.

Det er ikke lenge siden at Minnimus skrev, at AEH hadde vært tørrlagt/sluttet å drikke for ca 5 år siden.
Det kan jo forklare evt turbulens og skillsmisseplaner (2012?), og AEHs stadige beklagelser og håp om tilgivelse fra TH.

Her leser jeg at du mener AE ikke skulle kunne bruke et evt oppgjør fra en skilsmisse på hva hun ville?



Så etter nesten 50 år som ektepar, så skulle den utro kona settes på bar bakke? Du mener at hun ikke fortjener noen økonomisk støtte fordi det er straffen for å ha vært utro og/eller alkoholisert?



Så du mener at det ikke ville vært rettferdig for TH at AE fikk sin rettmessige del av bo og formue, fordi det ville vært en belastning for TH å måtte omstrukture bedriften sin, samt en skam at alle fikk se AE bo i (deres) hus med en evt elsker? Fordi hele formuen er rettmessig THs?



Så hvis en ektemake «svikter» ved å være alkoholisert og/eller utro, så mister man automatisk retten til bo og formue? Man skal ikke kunne ha rett på verdier man har skapt etter mange års ekteskap?

Du skriver at du ikke forstår hva jeg skriver. Kanskje dette oppklarer litt hva jeg lurer på vedr ditt innlegg. Du fremstår som kynisk, desperat og ekstremt trangsynt i ditt innlegg. Kynisk fordi du gir uttrykk for at AE ikke fortjener NOE ved en skilsmisse, for hun har sviktet ektemannen sin. Desperat i å fremme THs uskyld. Trangsynt fordi det ikke virker som du har noen som helst erfaring eller oversikt over lover og regler ved skilsmisse.

Hvis du fortsatt ikke forstår, så kan jeg ikke gjøre annet enn å beklage.

Du skriver att hon försvann samma år hon ville skiljas. Men skilsmässa har ju kommit upp till och från ända sedan 90 -talet men har aldrig varit seriöst, bara tankskott och lösa uttalanden i situationer som kanske var provocerande för dem.
TH har ju också kastat fram ord som att han ev inte trivdes i äktenskapet, enligt AEH (hon tyckte kanske att han arbetade för mycket, vill ha honom mer hemma)och ytligt diskuterat vad man gör i fall av skilsmässa.Hur många gifta har inte pratat så av och till?

Det finns väl inga motsättningar mellan vad han sagt vid olika tillfällen.
Att skriva huset på sig själv och att säga att han inte har svårt att dela med sig, är ingen motsättning.
Många som är ägare av hus och bostadsrätter kan vara givmilda i andra sammanhang, eller hur.

Att han fruktar ekonomisk förlust vid skilsmässa är det samma sak med. En sådan förlust kan var stor
och värd att notera i en dagbok, liksom han noterar vinst och förlust i redovisningar på sin arbetsplats.
Han är van att kalkylera och notera.
En sådan förlust skulle innebära en del omställningar på Futurum utom pappersexercis,kanske arbetsuppgifter mm, eller hur.

Det har inte så mycket att göra med vardagsutgifter, gåvor, lån, mm.

Att fråga polisen om han var misstänkt betyder inte att han misstrodde polisen till en början.
Han ville bara veta vad han hade att förhålla sig till naturligtvis. Vem hade inte velat det?
Han samarbetade så länge han vågade lita på dem. När han förstod att han var misstänkt
tappade han motivationen att samarbeta.

Detta är ju helt normalt.
TH har rätt att ställa krav!

Du skriver att hon försvann samma år hon ville skiljas. Men skilsmässa har ju kommit upp till och från ända sedan 90 -talet men har aldrig varit seriöst, bara tankskott och lösa uttalanden i situationer m

Det finns väl inga motsättningar mellan vad han sagt vid olika tillfällen.
Att skriva huset på sig själv och att säga att han inte har svårt att dela med sig, är ingen motsättning.
Många som är ägare av hus och bostadsrätter kan vara givmilda i andra sammanhang, eller hur.

Att han fruktar ekonomisk förlust vid skilsmässa är det samma sak med. En sådan förlust kan var stor
och värd att notera i en dagbok, liksom han noterar vinst och förlust i redovisningar på sin arbetsplats.
Han är van att kalkylera och notera.
En sådan förlust skulle innebära en del omställningar på Futurum utom pappersexercis,kanske arbetsuppgifter mm, eller hur.

Det har inte så mycket att göra med vardagsutgifter, gåvor, lån, mm.

Att fråga polisen om han var misstänkt betyder inte att han misstrodde polisen till en början.
Han ville bara veta vad han hade att förhålla sig till naturligtvis. Vem hade inte velat det?
Han samarbetade så länge han vågade lita på dem. När han förstod att han var misstänkt
tappade han motivationen att samarbeta.

Detta är ju helt normalt.
TH har rätt att ställa krav!

Jeg har en arb.kollega som er fra Lørenskog. Hannes svigerforeldre (som også er fra Lørenskog) kjenner til TH og AEH igjennom felles bekjente. Dem er ikke omgangsvenner eller noe sånt, men dem var "på hils" med TH og AEH. Dem sier at det er svært godt kjent blant bekjente, og i miljøet rundt dem, at ekteskapet mellom TH og AEH veldig anspent og turbulent. Og at det alltid var mye greier rundt AEH og TH, sier dem.