Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Men som vanligt inga bevis. Ingenting tyder på att Biden vann genom valfusk.

Vi kan lika gärna säga att Trumps många röster tyder på valfusk. Det är precis lika trovärdigt. Eller mer trovärdigt förresten, eftersom man faktiskt har hittat flera försök till valfusk för Trump.

Ja Nobels fredspris behöver Trump ju inte bekymra sig om så här i slutskedet av sitt presidentskap. Men att starta ett krig som sista desperat drag och som ju ändå inte påverkar valutgången verkar väl att ta i. Det lär dessutom inte gillas av väljarna den saken är klar.
Men visst, logiskt tänk och långsiktigt politiskt agerande är knappast Trumps bästa gren om man säger så. Det är stundens njutning som gäller för Trump.
vValförlusten har nog tagit Trump hårdare än någon ens kan föreställa sig.

Länka till domsluten för dessa valfusk du påstår att man "faktiskt" hittat. Tönt.

Nej, jag försökte hjälpa dig att själv hitta bevis och indicier på valfusk. Det gick sådär. Antar att du är en sådan som sörjer att faktiskt.se lagts ned.

Du kan börja här: https://www.heritage.org/voterfraud-print/search?combine=&state=All&year=2020&case_type=All& fraud_type=All

Det är en lista av de dömda under 2020, så strunta i dem som rör val innan 2020. Systemet är rätt långsamt så det är folk dömda under 2020 för saker som har hänt under tidigare år.

Tack för inlägget.

Känner du till "moving goal posts" teorin?
Säg att jag och du argumenterar för att bevis för valfusk existerar.
Innan jag lägger fram dessa så kommer vi överrens om vad bevis innebär.

Ifall du lyckas låsa mig till en definition av bevis som styrker att valfusk har skett utom all rimligt tvivel så tvingas även jag erkänna att inget sådant existerar.

Här kommer "moving Goal Posts" teorin in i bilden. Den introducerades av Roger Ailes på FOX som sedan utbildade Newt Gingrich(R) och övriga i GOP.

Kortfattat: Du kommer aldrig lyckas låsa mig till en definition och jag om och om igen peka på "ogenligheter" som sedan du måste förklara.
Dvs Jag äger narrativet att avgöra vad som är sant eller falskt på basis av mina känslor(övertygelse) och du får ägna dig åt att rationalisera eller avfärda dessa "fakta" jag kommer med.

Lösningen: vägra spela med. Ignorera de mest uppenbara foliehattarna. Upprepa en klar och tydlig definition av vad som utgör bevis och bortse från cirkusen runt om.

Uppdatering 6:e Januari

VP Pence roll vid hantering av elektorerna den 6:e Januari. En välinformerad person har skrivit detaljer kring detta.

https://mobile.twitter.com/TheKBTweets/status/1344334184123408384

Det är denna okunskap/medvetet förnekelse som är problemet. Här ska man försöka övertyga folk som antingen är korrupta eller inte har den blekaste och lever i sin bubbla på sin nivå. George Carlin sa en intelligent sak.

Never argue with an idiot/fool. They will only bring you down to their level and beat you with experience.

Valfusk har hänt. Den som säger annat är en idiot. Det vi inte vet är i vilken omfattning. Problemet är att folk blir hindrade från att ta reda på det genom olika instanser. Bara det så ringer varningsklockor. En normalt neutral person skulle säga detsamma jag kommer säga :

Har man inget att dölja så låt då folk få göra bort sig genom sina "valfusk konspirationer då" Men nej, svårt att vara transparent om man är skyldig till något.

Men med tanke på alla vittnesmål och allt att man förstör röster, som enligt lag ska förvaras i 22 mån så behövs det inga "bevis" för det är uppenbart.

Hillary som rensade sina servrar är ett typexempel på att man förhindrar att en sanning ska komma fram.

Så antingen döljer man något eller så är man en idiot.

Det är helt normalt och logiskt att en president försvarar sina medborgare i andra länder. Att skjuta raketer mot amerikanska medborgare på ambassaden i Bagdad är en krigshandling. Att Trump och USA besvarar denna attack är helt logiskt.

Jag undrar vad som händer om USA befinner sig i något som kan liknas vid ett krigstillstånd 20/1 och Biden ännu inte fått tillgång till Pentagon?? En relevant fråga då läget är spänt i MÖ nu efter attacken i Bagdad och 1 år efter likvideringen av Soleimani.

Vad säger konstitutionen om USA befinner sig i en krigsliknande situation och en ny president skall installeras??
Kommer Trump utlysa Martial law??

Nyårsafton nu!

• Först skulle Trump vinna valet - lätt!
• Sedan skulle valfusk bevisas.
• Och efter det skulle valresultaten inte certifieras.
• Därefter var det elektorer som inte skulle utses.
• Nästa gång skulle domstolarna diskvalificera elektorerna. Massor av ”bevis” hade man minsann.
• Därefter var det SCOTUS som skulle rädda allt - garanterat. BOOM - hette det. Amy to the resque.
• Däremellan hearings som skulle ändra allt.
• Krakar skulle släppas lösa.

100% fel har man haft. Varje gång.

Och ”bevisen” är lika närvarande som kinesiska turister.

Nu är det tydligen republikaner som ska vägra acceptera elektorer, eller Pence.

Vi får se hur bra det går.

Om 6 dagar utser kongressen Biden till nästa president. Och om 3 veckor svärs Biden in.

Gott nytt år!

Jag trillar i fällan varje dag. Är svårt att låta bli att ta dem på allvar. Sen ska jag inte förneka att jag ser en viss njutning i att påminna foliehattar om att Sektledaren förlorat ett fritt och rättvist val. Och han har ingen annan än sig själv att skylla på .

2016: Trumpsupportrar röstar på trump som president för att "drain the swamp"
2020: Trump visar sig vara den mest korrupta president i modern historia. Trump supportrar glömmer det där med "drain the swamp" och flyttar fram målstolparna. De menar nu att Trump går till val på att "bekämpa deep state"

Tror du verkligen att det går att argumentera rationellt med människor som inte vägrar låsa sig själva till en klar definition av vad de säger sig vara för eller emot?
Ifall Sektledaren Trump ställer sig på podiet ,drar ner gylfen,och pissar ner på sina väljare,samtidigt som han tvingar dem att acceptera att det regnar, ja då gör de precis detta.


Nu åter OnT:
I en tråd om valfusk så har ännu bara 3 anmälningar om valfusk upptagits. I 2 fall var det en fru till en make som råkat signera i fel ruta dvs hon bevittnade makens signatur men signerade på fel plats.

I en annan misstanke om valfusk så hade en bemanningsanställd råkat kasta 7 röster i fel hög. Hon förlorade jobbet.

Jag har ännu inte sett några bevis för valfusk och menar att tråden borde låsas den 6e januari

Det är naturligtvis oroväckande ifall valfusk har begåtts. Dessutom ett allvarligt federalt brott som kan ge över 5 års fängelse.
Kan du presentera någon förundersökning som väckts där man utreder systematiskt valfusk i syfte att få Trump att förlora, alternativt att få Biden att vinna?

Vore djupt tacksam för en källhänvisning.

Gott nytt år