Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Det alla nötter i den här tråden menar med ”bevis”, är indicier som nötterna tror styrker (bevisar) valfusk.

Det vi normala menar, är bevis som lämnats till domstol och som når beviskrav för att kunna anses styrkt.

Clownens pajasar har lämnat in sådana ”bevis” till domstolar, men i de få fall domstolen ens tittat på dem så har de omgående avfärdats (ofta med irritation). Pajasarnas ”bevis” når ingenstans när man tittar på bevisvärde.

Jag vet att du vet detta, men citerade ditt inlägg eftersom det passade så bra.

Den här tråden borde oftast handla om incidenter. Men eftersom så många nötter misstar incidenter för bevis, och tror att incidenterna bevisar något, så blir ämnet bredare. Då tas alla möjliga teorier om fusk upp, t.ex om manipulerade maskiner, husdjur som påstås rösta, döda i röstlängder och annat spekulativt.

Jag hörde att det eventuellt blir en granskning av valsedlar i alla stater och då vinner Trump överlägset.

Den senile dumskallen som blev portad av Pentagon, kan inte ha fått särskilt många röster i valet.

Eh nej. Du är ett miffo.

Det finns massvis med folk som skickat efter ansökan att registrera sina husdjur, och får ansökan hemskickad. Det är inte samma sak som att registrera sitt husdjur.

Det finns stater där det rent tekniskt går att sedan skicka in ansökan, och registrera felaktiga uppgifter, och få röstkort hemskickat med dessa felaktiga uppgifter innan de upptäcks, t.ex husdjurets namn. Men detta är olagligt och är straffbelagt så ”massvis” med folk har såklart inte gjort det. Du har googlat artiklar men inte fattat vad ”application” betyder.

När du skriver att det ”går” att registrera sitt husdjur, i en tråd om valfusk, så säger du implicit att det kan valfuskas genom att hittepå-figurer kan rösta. Vilket alltså inte är möjligt.

Men googla på bara..

Dra upp brallorna nu.

Missade du delen där han efter att han debunkat det han själv påstått direkt påstod i princip samma sak, fast med nya exempel som han påstod dom kunde bevisa var rätt, men som sen till största delen visade sig vara fel igen?

Man skulle ju kunna tycka att efter man åkt på pumpen med kass research en gång så skulle man vara lite mer noggrann när man faktagranskade sina nya exempel, men tydligen inte... Frågan är om dom är inkompetenta eller helt enkelt inte bryr sig.

Det är lätt att blanda ihop döda i röstlängderna med döda som röstat men det är inte samma sak.

Det är därför Tucker försöker hitta döda som röstat men det är betydligt svårare.

Trumpsters söker enkla svar men dom finns sällan.

Mike Pence

Tucker bryr sig egentligen inte - en "död" som röstat, valfusk och DJT är president. Enkelt.

Mike Pence

Tucker Carlson är lika mycket grävande journalist eller seriös debattör som Linda Skugge.

Tycker du inte själv att det är lite märkligt att när de som påstår att döda "röstat" (och insinuerar att det skett på en stor skala) ska ge exempel, så ger dom exempel som visar sig direkt felaktiga för att dom inte klarat av att jämföra röstlängden med de som faktiskt röstat?

Tycker du inte också att det blir ännu märkligare att de sen när de ska rätta sitt misstag ger 4 exempel till där 3 fortfarande är fel?

Tycker du inte att det är märkligt att det ska vara så svårt att få fram en lista med 10-20 exempel på döda som "röstat" som faktiskt är korrekta om det nu skulle vara ett utbrett fusk med döda som "röstar"?

https://duckduckgo.com/?q=list+of+election+fraud+evidence&atb=v235-1&ia=web

There will be claims of fraud or irregularities in every election, but in this case, not enough to overcome Joe Biden's lead over Trump in the swing states in question, election experts say.

A list of bogus election fraud claims, cobbled together from dubious websites and failed lawsuits aimed at overturning President-elect Joe Biden's victory in the 2020 election, has spread widely ...

Here Are The (Debunked) Voter Fraud Claims Trump And His ...

Lägg av nu. Mängder av vittnen som varit samhällets stöttepelare i hela sitt liv vittnar om massivt valfusk. Absurt att anklaga dem för att ljuga. Det är inte för inte som talesättet ingen rök utan eld finns. Fuskarna hukar och gömmer sig och vägrar förklara sig.

Det enda jag gjorde var att kopiera in det som du länkade. Jag håller med träffarna på din sökning, "Nine Election Fraud Claims, None Credible"